אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מרק ואח'

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מרק ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53255-09-16
25/01/2018
בפני השופט העמית :
אליהו קידר

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. ולרי מרק
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.התובעת הינה חברת ביטוח, אשר בטחה במועדים הרלוונטים לתביעה, את מר רוזנצוויג רביב ו/או רנה, בפני נזקים העלולים להיגרם לרכב קרייזלר מ"ר 32-223-73.

 

2.נתבע 1 היה במועדים הרלוונטים לתביעה נהג ברכב הונדה מ"ר 38-745-17, נתבעת 2 ביטחה רכב זה.

 

3.על פי האמור בכתב התביעה, ביום 13.4.16 רכב התובעת נכנס לצומת, כאשר הרמזור לכיוון נסיעתו היה ירוק. בהיותו בתוך הצומת התפרץ רכב הנתבעים לצומת בלתי פנוי, כאשר הרמזור לכיוון נסיעתו באור אדום ופגע ברכב התובעת.

 

4.הנתבעים, בכתב הגנתם, טענו כי רכב הנתבעים פנה שמאלה באור ירוק. רכב התובעת הגיח מצדו השמאלי של רכב הנתבעים והמשיך בנסיעה ישרה בניגוד לרמזור אדום שהיה בנתיב נסיעתו, התפרץ לצומת בלתי פנוי ופגע ברכב הנתבעים.

 

5.נהגת התובעת, הגב' רינה רוזנצוויג העידה כי נסעה ברח' קק"ל ממזרח למערב. בהגיעה לצומת שמתחברת עם כביש אילון, ראתה בזווית העין, רכב שהגיע מכיוון איילון בכוונה לפנות שמאלה. כשנשאלה אם נסעה במהירות שבין 60 קמ"ש ל – 70 קמ"ש, כפי שהעידה במשטרה, השיבה כי נסעה במהירות 50 קמ"ש. היא הסכימה כי כשהיא רואה אותו הוא כבר בתוך הצומת.

 

6.הנתבע 1, מר ולרי מרקו, העיד כי עלה מאיילון לרח' קק"ל כדי לפנות שמאלה בגשר לרמת החייל. הוא הוריד מהירות, כשלפניו רמזור ירוק, התקרב לרמזור ופנה שמאלה. באותו זמן קיבל מכה חזקה. הוא לא ראה את הרכב השני לפני התאונה. הוא יכול לראות רק כשהוא נכנס לצומת, את הרכב שמגיע מהכיוון שהגיע רכב התובעת, כי יש בעיה בשדה הראייה מאחר ויש שם בטונדה ושיחים. התאונה ארעה כשהוא נכנס לצומת. הוא אינו יודע אם כשנכנס לצומת, הרכב השני היה בצומת. הפגיעה היתה כשרק החל לפנות. לא הגיש תביעה על הנזקים ברכבו כי לא היה לו ביטוח מקיף.

 

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהן ולאחר ששמעתי את העדויות ואת סיכומי ב"כ הצדדים, מצאתי כי:

א.נהג הנתבעת ראה את רכב התובעת רק כשהחל להיכנס לצומת ולא קודם לכן בגלל שהיו דברים שהסתירו לו.

ב.רכב התובעת היה ג'יפ גבוה.

ג.הנתבע אינו יודע אם כשנכנס לצומת רכב התובעת היה בצומת.

ד.הנתבע העיד בבית המשפט על דברים שלא מסר כלל במשטרה.

ה.קיימת סתירה בין עדות התובעת במשטרה לגבי מהירות הנסיעה לבין עדותה בבית המשפט. לפי גרסתה במשטרה נסעה מעל המהירות המותרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ