אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53237-01-14 אמבולנט בע"מ נ' ליפ

תא"מ 53237-01-14 אמבולנט בע"מ נ' ליפ

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
53237-01-14
14/07/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
אמבולנט בע"מ
נתבעים:
חיה ליפ
החלטה
 

 

1. מדובר בתביעת חוב בגין שירותי הסעה באמבולנס.

 

2. בין יתר טענות הנתבעת היתה טענה של תשלום במזומן, עליו אין אסמכתא ונתבע כביכול כעת בכפל.

 

3. בתיק נשמעו ראיות בפני כב' השופט ורבנר ז"ל, אשר בתום ישיבת ההוכחות הורה על הגשת סיכומים. התובעת הגישה סיכומיה ב 18.1.15. הנתבעת עשתה כן ב 18.2.15.

 

4. עם פטירתו של כב' השופט ורבנר עבר התיק אלי. ראיתי לזמן הצדדים לישיבת קדם משפט ושמעתי עמדתם ביחס לאופן המשך ניהול התיק. אז במפתיע, ציין ב"כ הנתבעת כי לאחרונה התגלה לו עד שכביכול קיבל הסכום הנטען במזומן. הוא ציין כי אם לא תותר לו העדתו בשלב זה יבקש לשמוע התיק מראשיתו. ב"כ התובעת התנגד בציינו שמדובר היה על מה שהיה צריך להיעשות משכבר והוא מבקש שינתן פסק דין על בסיס החומר בתיק. הוריתי לב"כ הנתבעת לציין פרטיו של העד שמבוקש לזמנו ומה נעשה כדי לגבות ממנו תצהיר.

 

5. לאחר ששקלתי, ראיתי להעדיף עמדתו של ב"כ התובעת. תק' 177 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

 

"נמנע משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדות שנרשמה בפרוטוקול הדיון או שצורפה אליו כאילו הוא עצמו שמע או רשם את העדות, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו."

 

כלומר אין לב"כ הנתבעת זכות קנויה שתשמענה הראיות מחדש, אך משום שלא המותב היושב בדין כעת שמע את העדויות. ובשונה מטענת ב"כ הנתבעת לא התובעת היא שהיתה אמורה להעיד נהג אמבולנס פלוני כדי להפריך טענה של תשלום במזומן, אלא הנתבעת היא שהיתה אמורה לאתר ולהעיד העד שימחיש טענתה, שהנה טענת "פרעתי" (ויצוין כי לאור תקנה 159 אף שונה בזמנו סדר השמיעה בהחלטת השופט ורבנר ז"ל, כך שהנתבעת העידה ראשונה). לא בואר הכיצד נתגלה אך כעת אותו עד, ומדוע לא ניתן היה לגלותו קודם. ענין זה לא פורט גם בהודעה בכתב שנמסרה על ידי הנתבעת, שם צוין שמו של העד שהנו שם אחר בכלל מזה שפורט על ידה בתצהירה וחקירתה ככזה שקיבל התשלום במזומן. מן ההודעה עולה כי אך לאחרונה נערכה פניה בכתב לאותו עד. השלב הוא שלב מתקדם מאד, כאשר כבר נשמעו העדויות לאחר שזימן כל צד את העדים שבחר להשמיע, ונותר אך שלב פסה"ד. לכל צד ניתן יומו להזמין במועד העדים שביקש, וזמן זה הניח גם מלאכת איתור ראויה. אין מקום לפתוח התיק מחדש בשלב הסיכומים, ועוד לאחר שהוגשו.

 

ישלח אפוא פסק דין בדואר.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ