אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53154-03-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' רחאל

תא"מ 53154-03-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' רחאל

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
53154-03-14
12/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבע:
עאדל רחאל
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת השתק עילה והשתק פלוגתא.

     

  2. ענייננו בתביעת שיבוב לתשלום סך של 5,000 ₪ להחזר תגמולי הביטוח ששילמה התובעת (להלן: "המבטחת") למבוטחה, מר בטיבסקי אדיק (להלן: "המבוטח"), בגין תאונה מיום 13.12.12 שארעה בין רכב המבוטח מ.ר 4380513 לבין רכב מ.ר 5549156 אשר ננהג ו/או היה מוחזק בידי הנתבע.

     

    3.על פי האמור בכתב התביעה, התאונה ארעה עת עמד המבוטח ברכבו בפקק תנועה ונפגע מאחור על ידי רכב הנתבע הנהוג על ידו (להלן: "התאונה").

     

    4.עוד עולה מכתב התביעה, כי במסגרת תביעה קודמת שהוגשה נגד המבוטח והתובעת בת"ק 27315-06-13 לתשלום בגין הנזקים שנגרמו לרכב הנתבע, ובו אף הוגשה תביעה שכנגד על ידי המבוטח ניתן פסק דין על ידי כבוד הרשם הבכיר ר. קודסי המטיל על הנתבע אחריות בשיעור של 70% לתאונה כאשר ב – 30% מן האחריות נושא המבוטח (להלן: "פסק הדין").

     

    5. בבקשה זו עותר הנתבע, כאמור, לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין.

    לשיטתו, לאור פסק הדין בבית המשפט לתביעות קטנות שהנתבע קיימו הלכה למעשה, קיים השתק עילה ואף השתק פלוגתא המקימים מחסום דיוני בפני כל תביעה נוספת באותה עילה, שהוכרעה בבית המשפט לתביעות קטנות.

    6.המבטחת מתנגדת לבקשה לסילוק התביעה על הסף שכן, מדובר בתביעות שונות ועילות שונות. לטענתה, התביעה העיקרית בבית המשפט לתביעות קטנות דנה בנזקיו הישירים של הנתבע ואילו התביעה שכנגד בבית משפט זה דנה בנזקיו העקיפים של המבוטח. לעומת זאת, התביעה שבפנינו היא תביעת שיבוב בה היא דורשת החזר תגמולי ביטוח ששילמה למבוטח. המבטחת טוענת עוד כי אינה חולקת על כך שבפנינו קיים השתק פלוגתא ולאורו היא זכאית לפיצוי מן הנתבע.

     

    7.לאחר שעיינתי בבקשה לדחיית התביעה על הסף ובתגובה לה, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

     

    8.לאור תקנה 101(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 רשאי בית המשפט, בכל עת, לדחות תובענה מחמת מעשה בית דין, יחד עם זאת, הלכה היא, כי הליך זה של סילוק על הסף ייעשה אך במקרים קיצוניים בהם ברור וגלוי על פני הדברים כי אין לתובע כל סיכוי לזכות בסעד הנדרש.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ