אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53101-12-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מ.ר.ר.ג. יזמות בע"מ

תא"מ 53101-12-14 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מ.ר.ר.ג. יזמות בע"מ

תאריך פרסום : 21/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53101-12-14
27/03/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. טרי אבוקייה

הנתבעת:
מ.ר.ר.ג. יזמות בע"מ ח.פ. 513453597
פסק דין

מבוא

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 12,669 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובע 2, בעטיה של תאונת דרכים מיום 10.9.12 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 11:00 או בסמוך לכך, ברחוב נחלת בנימין פינת קלישר בתל-אביב, והיו מעורבים בה, רכב התובעים, מסוג דייהטסו סיריון ומשאית הנתבעת מסוג איווקו, מ.ר. 1025113 (להלן גם: "המשאית"). התובעים טוענים, כי התאונה אירעה, עת רכב התובע 2, חנה כדין ברחוב נחלת בנימין בתל אביב בסמוך להצטלבות עם רחוב קלישר. או-אז, פיגומים שנפלו ממשאית הנתבעת, פגעו ברכב לאורך דופן ימין. עוד נטען, כי נהג המשאית עזב את מקום התאונה מבלי להותיר פרטים, כמתחייב על פי כל דין. הנתבעת מצדה טוענת, כי המשאית לא הייתה מעורבת כלל בתאונה. ביום 12.2.17 נערך בפניי דיון, בו נשמעו עדויותיהם של התובע 2 ושל מר יוחנן יעקב, עד ניטרלי, אשר שמע קול חבטה, יצא החוצה ממסעדה הנמצאת ברחוב נחלת בנימין 41 פינת קלישר בתל אביב, והבחין במשאית שהמשיכה לנסוע. אציין, כי נהג הנתבעת לא התייצב למתן עדות, שכן, על פי הנטען, ובלא שהוצגו כל תימוכין, הוא איננו עובד יותר אצל הנתבעת. בתום הדיון, סיכמו ב"כ התובעים ונציג הנתבעת, מר ג'מאל מחאמיד, את טענותיהם בעל פה. כאן המקום לציין, כי במסגרת הליך משפטי קודם, שהתנהל בין בעל רכב נוסף שחנה ברחוב נחלת בנימין, שנפגע מן הפיגומים שנפלו מהמשאית בתאונה, לבין הנתבעת, הכירה הנתבעת באחריותה לגרם התאונה (ת"ק 42189-08-13, ת/2). בפסק דין שניתן לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד -1984, חויבה הנתבעת לשלם לתובע בהליך שם, סכום של 4,770 ₪.

הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות, אני סבורה, כי דין התביעה להתקבל ברובה.

ראשית, מצאתי לקבל את עדותו המפורטת, הבהירה והעניינית של העד מר יוחנן יעקב, אשר אין לו כל אינטרס בתוצאות ההליך, ולפיה, בזמן נסיעת המשאית, ברחוב נחלת בנימין פינת קלישר, נפלו מחלקה האחורי פיגומים, ופגעו, בין היתר, ברכב התובע 2, אשר חנה כדין ברחוב נחלת בנימין. מר יוחנן יעקב תיאר בעדותו לפניי, בפרוטרוט ובדיוק מירבי, מה ראה לאחר ששמע קול חבטה ויצא מן המסעדה בה עבד. מר יוחנן יעקב העיד, כי ראה ששני רכבים שחנו ברחוב נפגעו מהפיגומים. על שני הרכבים הוא הניח פתק בו רשם את מספר הרישוי של המשאית וכן את מספר הטלפון שלו. מר יוחנן יעקב אף צילם את משאית הנתבעת במקום התאונה (ת/3). נציג הנתבעת לא הכחיש בדיון כי המשאית המצולמת בת/3 היא המשאית ממנה נפלו הפיגומים ביום 10.9.12. חשוב לציין, כי עדותו של מר יוחנן יעקב לא נסתרה, כלל וכלל. אדרבא ואדרבא, במסגרת ההליך בת"ק 42189-08-13, הודה נציג הנתבעת, מר ג'מאל מחאמיד, כי המשאית נסעה בשעה 11:00 או בסמוך לכך ברחוב נחלת בנימין פינת קלישר בתל-אביב, וכי נפלו מחלקה האחורי הפתוח פיגומים. הנתבעת אף שילמה פיצויים לבעל הרכב הנוסף. זאת ועוד, בעד מר יוחנן יעקב העיד ביום 5.2.14 בגדרי הדיון בת"ק 42189-08-13, ובמסגרת עדותו אישר כי המשאית פגעה בשני רכבים. ואלה עיקרי עדותו בהליך בת"ק 42189-08-13 (ראו ת/2):

"אני עובד ליד מקום התאונה. הייתי על המדרכה, ולפתע שמעתי בום רציני. אני צילמתי הכל. רכב מס' 1025113 העמיס על החלק האחורי קורות עץ של פיגומים וברגע שהוא הסתובב –כל הקורות עפו החוצה ופגעו ברכב התובע וברכב נוסף שהיה מאחור" (ההדגשה שלי, נ.פ.).

לאור כל האמור, ראיתי לתת משקל משמעותי לעדותו של מר יוחנן יעקב. מר יוחנן יעקב הוא, כאמור, עד אובייקטיבי. אין לו כל אינטרס בתיק ואין לו סיבה לשקר לטובת צד זה או אחר. הוא בא להעיד מתוך אזרחות טובה, לפי תומו על מה שראה. ניכר היה כי העד יוחנן יעקב דובר אמת ומעיד על מה שאכן ראה בפועל לאחר התרחשות התאונה.

שנית, עדות מר יוחנן יעקב התיישבה היטב עם עדות התובע 2, אשר למיקום בו חנה רכב התובעים במועד התאונה (ברחוב נחלת בנימין, בסמוך להצטלבות עם רחוב קלישר, מאחורי הרכב של מר רונן זילברמן, מי שהגיש את התביעה כנגד הנתבעת במסגרת ת"ק 42189-08-13).

שלישית, התובעים הציגו גרסה פוזיטיבית באשר לאופן התרחשות התאונה. מנגד, הנתבעת לא הציגה גרסה כלשהי. הנתבעת הכחישה באופן גורף ותמוה את מעורבות המשאית בתאונה, למרות שבמסגרת ההליך בת"ק 42189-08-13 הודה נציג הנתבעת, מר ג'מאל מחאמיד, כי המשאית הוסעה במועד התאונה ברחוב נחלת בנימין וכי נפלו פיגומים מחלקה האחורי, אשר פגעו ברכב שעמד לפני רכב התובע 2 (ראו דבריו בעמ' 4 לפרוטוקול הדיון בת"ק 42189-08-13, מיום 14.5.14). סביר והגיוני בעיני לקבוע, בהיעדר כל ראיה לסתור, ולאור עדותו הנהירה והחד משמעית של מר יוחנן יעקב, כי הפיגומים שנפלו מחלקה האחורי של המשאית בזמן נסיעה, פגעו גם ברכב התובע 2, אשר חנה מאחורי רכבו של מר רונן זילברמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ