אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53047-06-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' דדון ואח', תא"מ 31494-09-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ישראל ואח'

תא"מ 53047-06-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' דדון ואח', תא"מ 31494-09-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ישראל ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53047-06-14,31494-09-14
22/05/2016
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעות:
1. ליבנת דדון
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית בתיק תא"מ 53047-06-14 ע"ס 10,890 ₪ (להלן – "תביעת כלל") ותביעה כספית קשורה בתיק תא"מ 31494-09-14 ע"ס 32,670 ₪ (להלן – "תביעת הראל"), שתיהן בסדר דין מהיר ושתיהן בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונת דרכים מיום 26.11.13.

מדובר בתאונת שרשרת שבה מעורבים 3 רכבים בסדר הנסיעה הבא: רכב ראשון – רכב הראל; רכב שני – רכב כלל; ורכב שלישי ואחרון – רכב הכשרה.

נערך היום בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שלושת הנהגים המעורבים וכן עדות נוסעת ברכב הראל.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים וללא גבולות (לרבות אפשרות של קבלה מלאה או דחייה מלאה של התביעות), ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

נהגת רכב הכשרה אחראית בלעדית בנזיקין לקרות התאונה ולכל נזקיה (כלפי הראל וכלל גם יחד).

במסקנתי זו התחשבתי במכלול הראיות, לרבות הגרסה המסוימת שנכתבה בטופס ההודעה שנמסר להכשרה (שבו לא נטען להצטרפות לתאונה קיימת) ולרבות עדותה בפניי של נהגת רכב הכשרה, שבהגינותה, אישרה שלא ראתה את הרכב השני פוגע ברכב הראשון, ובכך חזקה משמעותית למעשה את גרסת נהגת הרכב השני בדבר הדיפת הרכב השני על הרכב הראשון, כתוצאה מפגיעת הרכב השלישי ברכב השני. יצוין כי לא נעלם מעיני מחדלה של חב' כלל (שהייתה מיוצגת בדיון ע"י שני משרדי עו"ד) להעיד את נוסעות רכב כלל, אך בנסיבות תיק זה ולאור מכלול הראיות שכן הוצגו, מצאתי שאין במחדל זה לשנות את מסקנתי הכללית הנ"ל.

בתביעת כלל

הנתבעות ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

  • סך של 10,890 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 26.6.14 ועד יום התשלום המלא בפועל. בקביעתי זו הסתמכתי על הצהרת ב"כ התובעת בדיון, לפיה סכום התביעה מביא בחשבון את הפיצוי שהנתבעת שילמה לתובעת בגין מוקד אחורי לרכב התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ