אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53035-11-15 איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ממן ואח'

תא"מ 53035-11-15 איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ממן ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53035-11-15
21/06/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעים:
1. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. ליאור כהן

הנתבעים:
1. אבי ממן
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 22.4.15 ברחוב החיש 1 ברמלה בין רכב התובע 2 ובין רכב הנתבעים (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל. ראיתי לקבל את גרסת נהגת התובעים לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת הנתבעים. עדותה של נהגת רכב התובעים נמצאה בעיני מהימנה וראיתי להשתית על יסודה ממצאי עובדה לפיהם התאונה אירעה כאשר רכב התובע 2 נמצא בעמידה בכניסה לחניון. או-אז, רכב הנתבעים פנה ימינה בסיבוב חד ופגע ברכב התובע 2 בדלת קדמית שמאלית. מוקדי הנזק (דלת שמאלית קדמית ברכב התובע 2 ופינה שמאלית קדמית ברכב הנתבעים) ואופיים (נזקים ממוקדים מסוג מעיכה) תומכים בצורה טובה יותר בגרסת נהגת רכב התובעת אשר לאופן התרחשות התאונה. לא מצאתי לקבל את גרסת הנתבע 1 לפיה רכבו המשיך בנסיעה ישר בצומת בעוד רכב התובע 2 נכנס לצומת מנתיב צדדי והפתיע אותו. הגיוני פחות בעיני כי הנתבע 1 הסיט את רכבו ימינה, על מנת למנוע את התאונה, במקום להסיט את רכבו שמאלה ולהתרחק מרכב התובע 2.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעים באמצעות התובעת 1, סך של 18,679₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 3.12.15 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדת התובעים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מסכום הנזק שנפסק. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסה"ד. הנתבעת 2 תישא בשכר שני העדים מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, ט"ו סיוון תשע"ו, 21 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ