אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52957-02-17
25/01/2018
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבעת:
איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 66-256-53 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 12.6.2016 בה מעורב רכב מספר רישוי 74-153-52 (להלן: "רכב הנתבעת").

 

אין מחלוקת כי אירעה תאונה בין כלי הרכב של הצדדים. המחלוקת היא בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה.

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוחו סמכותו על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

קיים הליך מקביל בין הצדדים במסגרת תיק תא"מ 35941-08-17.

 

שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ואת עדותה של נוסעת רכב הנתבעת. בחנתי את הראיות ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובסיכומים והגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים באופן הבא:

 

נהג רכב הנתבעת: 70%; נהגת רכב התובעת 30%.

 

קביעתי יסודה בכך שראיתי לקבוע, על יסוד התשתית הראייתית שעמדה בפניי, כי התאונה מתרחשת אגב עקיפת רכב הנתבעת את רכב התובעת שנסע מאחורי רכב התובעת בכביש דו סטרי צר עם נתיב נסיעה אחד לכל כיוון, כאשר רכב התובעת היה בנסיעה איטית לצורך חנייה מימין לנתיב הנסיעה, נטה מעט ימינה אולם טרם נכנס למפרץ החניה והסיט את חלקו הקדמי שמאלה, כשרכב הנתבעת היה במקביל אליו ולשמאלו ולהטיל את מירב האחריות על נהג רכב הנתבעת אשר אישר בעדותו כי במקום בו אירעה התאונה לא ניתן לבצע עקיפה (עמ' 4 שו' 32).

 

התרשמתי לחיוב מגרסת נהגת רכב התובעת בעדותה, ואותה ראיתי להעדיף על גרסת נהג רכב הנתבעת. גרסת נהגת רכב התובעת בעדותה הייתה קוהרנטית ועקבית, והיא נתמכת בעדותה של נוסעת רכב הנתבעת (שישבה בחלק הימני קדמי של רכב הנתבעת) ואישרה כי רכב התובעת היה בנסיעה וטרם היה בחנייה וכן במוקדי הנזק (פגיעת מעיכת הפח הנראית בצד שמאלי קדמי בתמונות הנזק ברכב התובעת וקיומו של נזק במוקד מגן קדמי ברכב הנתבעת על פי חוות דעת שמאי שצורפה ופגיעה נמשכת לאורך צד ימין של רכב הנתבעת) המסתברים יותר עם מסקנה זו.

 

הנתבעת לא הציגה תמונות הנזק ברכב הנתבעת ולא ניתן לקבל את טענתה בנסיבות אלה, וכן לאור חוות דעת השמאי שבדק את רכב הנתבעת, כי נקודת האימפקט ברכב הנתבעת הייתה בדלת ימנית קדמית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ