אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52892-11-15 איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כץ ואח'

תא"מ 52892-11-15 איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כץ ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52892-11-15
08/11/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעות:
1. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. קטרינה בודיאנסקי

נתבעים:
1. מרינה כץ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. יצחק אורן
4. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני מורה על קבלת התביעה במלואה כנגד הנתבעים 3-4 ודחייתה כנגד הנתבעות 1-2 שכן אני נותן אמון ומעדיף את גרסת ועדות התובעת 2 והנתבעת 1 אשר מתיישבות עם מהלך האירועים הכולל ועם העובדה שמספר רישיון רכבו של הנתבע 3 נמצא בידי הנתבעת 1 מיד לאחר התאונה. טענה זו של הנתבע 3 כשלעצמה בצל עדותו כי המשיך בדרכו לאחר התאונה אינה הגיונית שכן בנסיבות התרחשותה וחילופי הדברים שלאחר מכן בין הנהגות, לא ניתן היה לרשום פרטים אלה כיוון שרכב הנתבע 3 כבר אמור להתקדם קדימה מהמקום. על כן יותר הגיוני בעיניי שרכב זה עמד בצד הדרך מיד לאחר התאונה כפי שהעידה על כך הנתבעת 1 וכך הייתה לה שהות מספקת לרשום את פרטיו ולהעבירם למשטרה. על כן העובדה הנלמדת מהראיות שהסבירות שהנתבע 3 עמד בצד הדרך תומכת יותר באפשרות שהוא הבין שהוא מעורב בתאונה באחריותו שכן אלמלא כן לא הייתה לו סיבה לעשות כן. מעברם של דברים, התרשמתי מאמינות עדותה של התובעת 2 למה שהתחולל בימין לדרך טרם התאונה והשלכת האחריות על רכב הנתבע 3 בעקבות כך. לטעמי אין לתובעת 2 אינטרס בהשתת אחריות על רכב שלכאורה לא היה מעורב ישירות בתאונה שכן מה טוב יותר מבחינתה מאשר להטיל אחריות זו על הרכב שסטה מלפני רכבה ככל שבתאונת סטייה בלבד עסקינן. אלא שהעובדה כאמור שהנתבע 3 עלה בעדות התובעת 2 בתור הגורם הישיר לתאונה היא הנותנת כי זה גרם לה. יוער כי בנסיבות התאונה המוכחות לא מצאתי מקום לחלק אחריות לתאונה בין התובעת 2 לנתבעת 1. הוכח בפניי כי מדובר בסטייה לא צפויה, יחסית מהירה והתנגשות רכב הנתבעת 1 ברכב שמלפניו הינה תוצר של כך.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים 3-4, באמצעות הנתבעת 4, ישלמו לתובעות את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמן בסך 8,753₪, בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,500 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק , שכר עדות התובעת 2 על סך 450 ₪ ושכר הנתבעת 1 כנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

ניתן היום, ז' חשוון תשע"ז, 08 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ