אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

אלדן תחבורה בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5287-05-13
01/05/2016
בפני הרשמת הבכירה :
חן מאירוביץ

- נגד -
התובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 17,326 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 1.6.12 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 08:00, או במועד סמוך לכך, בדרך קיבוץ גלויות בתל אביב בסמוך למחלף. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת נהוג בידי גב' אסתי בקרינג (להלן : נהגת התובעת") ומשאית הנתבעת נהוגה בידי מר ניסים עופר (להלן: "נהג הנתבעת").

 

המחלוקת הקיימת בין הצדדים נוגעת לנסיבות התרחשות התאונה. נהגת רכב התובעת טוען שנסעה ישר בחסות אור ירוק ורכב המשאית שהגיח משמאלה פגע בחזית רכבה באופן מפתיע. מנגד טוען נהג הנתבעת שהתאונה אירעה בעוד שהוא נסע בחסות אור ירוק מצפון לדרום ונהגת התובעת התנגשה במשאית בגלגלים הקדמיים שמשמאל.

 

ביום 9.4.16 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ועדות מר ניב לנדאו שהיה עד ראייה לתאונה והעיד מטעם הנתבעת. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

דיון

לאחר שמיעת העדויות ולאחר ניתוח חומר הראיות ובכלל זה תמונות של מקום התאונה, מגוגל מפות (נ/2), הודעות הנהגים (ת/1,נ/1), תמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2), ויתר הראיות אני סבורה כי האחריות לגרם התאונה מוטלת על נהגת התובעת כפי שיפורט להלן.

 

נהגת התובעת דיווחה למבטחת יומיים לאחר קרות התאונה על כך שהתאונה אירעה כאשר "משאית באה מימין במהירות ונכנסה ברכב" (ת/1). בכתב התביעה שהוגש כשנה לאחר מכן ובעדותה בבית המשפט ציינה כי התאונה אירעה כאשר היא נסעה בחסות אור ירוק ונהג המשאית נסע בחסות אור אדום. בעדותה היא הדגישה את העובדה שכאשר החלה לחצות את הצומת במטרה להמשיך ישר היא החלה בנסיעה איטית והסתכלה לימין הדרך לוודא שאין תנועה מצידה, אולם באותה נשימה היא סיפרה שבעצם נהג המשאית הפתיע אותה והיא לא ראתה אותו שכן " לא ידעתי ממש מה קורה ואיך הגיע"... "המדובר במשאית ענקית שהעיפה לי את כל הפרונט מקדימה"(עמ' 1 לפרוט'). בחקירתה הנגדית לא ידעה נהגת התובעת למקם בבירור את הנקודה בה אירעה התאונה על גבי תצלום ממקום התאונה וגם לא ידעה לומר איזה חלק מהמשאית נפגע בעת ההתנגשות (עמ' 2 לפרוט'). עם זאת היא שבה והדגישה שנהג המשאית "נסע בטירוף".

 

נהג המשאית העיד באופן יותר ממוקד מנהגת התובעת. הוא תיאר בבירור את אופן נסיעתו בנתיב הימני מבין שלושת הנתיבים שבכיוון נסיעתו, ואת העובדה שמתיישבת עם תוואי הכביש, לפיה למעשה הוא נסע בחסות אור ירוק והוא לא ראה את רכב התובעת שהגיע מתחת לגשר והפתיע אותו. לדבריו רכב התובעת פגע בגלגלים האחוריים של המשאית. יודגש כי בטופס ההודעה בו הוא דיווח למבטחת על התאונה במועד בו אירעה הוא ציין את אותה גרסה, כפי שהעיד.

 

עדות זו מוצאת חיזוק בעדות מר לנדאו, עד ראייה שהתרשמתי שהוא עד ניטרלי ללא כל אינטרס בתביעה ונטול פניות. הוא העיד שהמשאית נסעה בנתיב הימני ביותר, בעוד שהוא נסע על אופנוע בנתיב השמאלי בכיוון נסיעתה ושניהם חלפו את הצומת בחסות אור ירוק. מאחר והמשאית קצת קדמה לו הוא ראה בדיוק את האופן בו אירעה ההתנגשות בין רכב התובעת שהתפרץ לצומת לבין המשאית. לדבריו רכב התובעת התנגש במשאית בגלגל הקדמי.

 

התרשמתי לחיוב מעדותו של מר לנדאו שתומכת בגרסת נהג הנתבעים שגם עדותו הותירה עליי רושם חיובי. אני סבורה שהתאונה אירעה בכך שנהגת התובעת ככל הנראה בשוגג נסעה בחסות מופע אור אדום. עדותה וגרסתה המאוחרת בכל הקשור לזהירות שהיא נקטה בעת הכנסה לצומת בחסות אור ירוק נועדו כדי להסביר את אופן קרות התאונה בצורה שתחלץ אותה מאחריות לכך, וכל זאת מבלי שהיא יודעת לספק הסבר מפורש לנקודת המפגש בין שני הרכבים ולאופן בו אירעה התאונה.

 

אעיר כי ההבדלים בעדויות עדי הנתבעת לגבי מוקדי נקודות המפגש בין כלי רכב הינם זניחים בעיניי. אני מייחסת את השוני בעדויות לחלוף הזמן ממועד קרות התאונה ועד לשמיעת הראיות שמסתכם בפרק זמן לא מבוטל של כחלוף 4 שנים. מחוות דעת שמאי התובעת עולה כי כל חזית רכבה נפגעה וגם מוקד נזק זה מעיד שהיא התנגשה במשאית ושולל את גרסתה לפיה המשאית התנגשה ברכבה. לדידי במידה וגרסת התובעת היתה נכונה סביר להניח שהתנגשות עם רכב משא כבד כפי שהעידה היה גם הודף את רכבה לשמאל הדרך אך דבר לא דובר על כך ולכן אני סבורה שהגיוני שהיא התנגשה במשאית נתון שגם מתיישב עם מוקדי הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ