אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52786-05-16 סייג נ' ניו-מן י.נ. בע"מ

תא"מ 52786-05-16 סייג נ' ניו-מן י.נ. בע"מ

תאריך פרסום : 05/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52786-05-16
01/06/2017
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
ניו-מן י.נ. בע"מ
משיב/תובע:
יוסף סייג
החלטה

החלטה זו הינה בבקשה שהוגשה ע"י המבקשת בה עתרה להורות למשיב להשלים את צו גילוי המסמכים הספציפי שהגיש.

ע"פ החלטה מיום 5.4.17, נקבע כי על המשיב להגיש תצהיר המפרט בקשר לשתי חשבוניות שמספרן 301873 ו- 301883, כל הסכם בכתב, אישור הפקדה של התמורה שניתנה והן התקבול אשר התקבל, ויצורפו המסמכים עצמם.

ביום 30.4.17 הוגש ע"י ב"כ המשיב תצהיר משלים מטעם המשיב , בו ציין כי בקשר לחשבוניות הנ"ל לא נערך כל הסכם בכתב, פירוט התקבולים אשר התקבלו מפורטים בחשבוניות, וכן התייחסות לתמורה ששולמה ע"י המשיב בגין חשבוניות אלה.

בבקשה שלפני נטען כי בעניין חשבונית 301873, כרטסת הנהלת חשבונות שצרף המשיב לא אומתה ע"י רואה חשבון אלא ע"י חברת הנהלת חשבונות, כך שנעדר ערך ראייתי, ומבלי שהומצא מסמך כיצד נוצרה יתרת החוב בגינה בוצע קיזוז התמורה.

בתצהיר אשר הוגש ע"י בתיק זה ע"י המשיב מיום 8.3.17, הצהיר כי בהיותו עוסק מורשה, אינו מעסיק לצורך עסקיו רואה חשבון.

טענות המבקשת בעניין העדר אישור רו"ח ותוקפה הראייתי של הכרטסת, להידון במסגרת ההליך העיקרי ורשאית להתייחס לכך, בסיכומיה, אולם אינה מקימה עילה לחיוב המשיב להמציא כרטסת מאומת ע"י רו"ח.

המבקשת טוענת בבקשה כי יש לחייב המשיב לצרף אסמכאות מהן ניתן ללמוד כיצד נוצרה יתרת החוב שבכרטסת, אולם דרישה זו, הינה ניסיון לערער למעשה על החלטת בית המשפט מיום 5.4.17, אשר דחתה את הבקשה למתן צו גילוי מסמכים ספציפי, לחיוב המשיב להמציא מסמכים אשר אינם קשורים עם החוב הספציפי אשר נתבע ממנה.

בעניין חשבונית 301883, נטען בבקשה, כי העתק החשבונית ותדפיס ח-ן הבנק בעניין העברה של 70,000 ₪, אין בהם כדי לתמוך בתמורה הנטענת בחשבונית בסך 145,425 ₪, מבלי שצורפה אסמכתא לנטען בעניין קיזוז חלק מהחוב ומבלי שניתן להבין מדף החשבון ממי בוצע ההעברה 70,000 ש"ח וטובת מי.

ב"כ המשיב בתגובתו מציין, כי מלבד המסמכים שצורפו ע"י המשיב אין בידו מסמכים נוספים לעניין מתן התמורה.

סוגיית מתן התמורה מקומה להתברר בשלב שמיעת הראיות, ולא בשלב מקדמי זה, כאשר לכל צד שמורה הזכות בסיכומיו לטעון בעניין זה.

לא הוכח לבימ"ש כי בידי המשיב מסמכים נוספים, אשר היה עליו לגלות ע"פ החלטה מיום 5.4.17 ואשר לא גולו על ידו .

לפיכך, הבקשה למתן צו להשלמת גילוי מסמכים נדחית.

שאלת הוצאות תובא בשיקול דעת בימ"ש במסגרת ההליך העיקרי.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ