אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52755-12-14 רחליי נ' סקורודינסקי

תא"מ 52755-12-14 רחליי נ' סקורודינסקי

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
52755-12-14
26/06/2016
בפני הרשם הבכיר :
איתי רגב

- נגד -
תובע:
אלכס רחליי
נתבע:
דמיטרי סקורודינסקי
פסק דין
 

 

לפני תביעה על סך כ-38 אלף ₪, אשר החלה כבקשה לביצועה של המחאה שהגיש התובע ללשכת ההוצאה לפועל.

 

לטענת התובע, בינו לבין הנתבע היו יחסי חברות במסגרתם פנה הנתבע לאביו של התובע (להלן: "ראובן") וקיבל ממנו הלוואה על סך 20,000 ₪. הנתבע החזיר לראובן את ההלוואה כעבור שנה, כפי שהתחייב לעשות, ובאותו מועד ביקש לקבל לידיו את סכום ההלוואה לשנה נוספת. להבטחת החיוב מסר הנתבע לראובן המחאה חתומה על ידו.

משחלפה שנה נוספת והנתבע לא החזיר את ההלוואה, פנו אליו ראובן והתובע אך נדחו בתואנות שונות. שיק הבטחון הוגש לפרעון אך לא נפרע, משהתברר כי החשבון סגור. ראובן נתן את ההמחאה לתובע וזה נקט בהליכי הוצאה לפועל.

בנוסף לתצהירו של התובע הוגש אף תצהירו של ראובן, שגרסתו דומה.

 

לטענת הנתבע, במסגרת חברותו עם התובע ביקש האחרון מן הנתבע כי זה יקח עבורו (עבור התובע) הלוואה על סך 20,000 ₪ מראובן, וזאת נוכח "קשריו העכורים" של התובע עם אביו, ראובן. ההלוואה ניטלה, ניתן כנגדה שיק בטחון, ולא ידוע לנתבע מה עלה בגורל ההלוואה. לטענת הנתבע, ההמחאה נמסרה לראובן "ללא סכום נקוב, ללא תאריך וללא שם נמשך" (ס' 2 לתצהירו).

הנתבע טוען אף שסכום התביעה מוגזם ואינו מתאים לסכום ההלוואה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

לטענת הנתבע, מעולם לא פנו אליו התובע או ראובן בקשר לחוב נטען כלשהו, והתובע אף חתם כערב על חוזה שכירות של הנתבע עוד בשנת 2012 וגם התארח בחתונתו של הנתבע.

 

בדיון שהתקיים ביום 18.5.16 העידו התובע, ראובן והנתבע ונחקרו על תצהיריהם.

התובע אישר כי השיק שקיבל מראובן היה ריק ("כן, אני כתבתי את הפרטים על השיק" – עמ' 4, שורה 15) וכי הנתבע אינו חייב לו דבר אלא לראובן.

הנתבע חזר על גרסתו כי מסר שיק פתוח וטען, שוב, כי איש לא דיבר איתו על כך שההלוואה שניטלה עבור התובע, כטענתו, לא הוחזרה לראובן. את השיק לא ביקש לקבל בחזרה מכיוון ש-"מה לבקש, אנחנו חברים. שיק זה נייר" (עמ' 6, שורה 21).

 

ב"כ התובע טענה בסיכומיה כי הנתבע אישר שקיבל את ההלוואה לידיו ולא השיבה ומשכך הוא מחויב על פי שיק הבטחון שמסר.

ב"כ הנתבע טען, מנגד, שלתובע אין כל מעמד בקשר לשטר נשוא התביעה – כשההלוואה ניתנה על ידי ראובן. התובע אישר כי לא נתן תמורה בעד השיק ואף זכות הקניין שלו בשטר היתה פגומה.

 

לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים, מצאתי להעדיף את גרסת התובע באשר לנסיבות מתן ההלוואה ומסירת ההמחאה לראובן. גרסה זו, לפיה נטל הנתבע את ההלוואה למטרותיו שלו ומסר כנגדה שיק בטחון, מסתברת והגיונית יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ