אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אדיב סחר עץ בע"מ ואח' נ' אבו ליל ואח'

אדיב סחר עץ בע"מ ואח' נ' אבו ליל ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
52717-03-14
13/12/2015
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
המבקש:
אוסאמה אבו ליל
עו"ד תאמר חנא
המשיבים:
1. אדיב סחר עץ בע"מ
2. זייד עדוי
3. סופיאן עדוי
4. עדוי זיד לעבודות בנייה בע"מ

החלטה
 

 

1. לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 30.11.15 בהעדר התייצבות מטעמו לדיון שנקבע לאותו יום. המבקש הוא הנתבע בתביעה כספית בסכום של כ- 12,000 ₪ שהגישה נגדו המשיבה 1 בגין אי תשלום עבור מוצרי עץ שהתובעת סיפקה. המבקש הגיש הודעת צד שלישי כנגד המשיבים 2-4.

 

2.ב"כ המבקש נימק את אי התייצבותו לדיון בכך שבשעת בוקר מוקדמת ביום הדיון סבל מכאבים כתוצאה מפריצת דיסק שממנה הוא סובל מאז היה מעורב בתאונת דרכים לפני מספר שנים. על פי תצהירו של עורך הדין, אשר צורף לבקשה, רופא שהוזמן לביתו המליץ לו שלא להתייצב לדיון וכיוון שהדיון נקבע לשעה תשע בבוקר, לא היה יכול לשלוח עורך דין אחר לייצג את שולחו. המבקש עצמו אף הוא לא הופיע לדיון שאליו זומן.

 

3.ב"כ המבקש לא הודיע לבית המשפט או הגיש בקשה דחופה לשינוי שעת הדיון וככל שנלמד מבאי כוח הצדדים המשיבים, אף לא הודיע למי מהם הודעה כלשהי על אי יכולתו להתייצב. ב"כ המבקש אף לא המציא לבית המשפט הודעה כלשהי בעניין אי התייצבותו מיד לאחר הדיון או בסמוך לכך. רק כשמונה ימים לאחר מועד הדיון שממנו נעדר הגיש ב"כ המבקש את בקשתו ה"בהולה" לביטול פסק הדין.

 

4.אפשר שהיה מקום לקבל את בקשת ב"כ המבקש לו היתה זו בקשה הראשונה מסוגה מטעם המבקש, אלא שאין הדבר כך. הבקשה הנוכחית היא בקשה שנייה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות שהוגשה מטעם הנתבע בהליך הנוכחי.

 

5.ביום 8.7.15 התקיים דיון קודם בתביעה. המבקש ובא כוחו לא התייצבו ובמעמד הדיון ניתן כנגדם פסק דין בהעדר התייצבות (להלן – "פסק הדין הראשון"). ביום 28.7.15 הגיש ב"כ המבקש בקשה לביטול פסק דין הראשון, אשר נומקה בהתאחרות דיון מקביל שבו הופיע בבית משפט אחר. קלישותו של טיעון זה ברורה ואינה מצריכה הרחבה, במיוחד לאור זאת שגם באותו עניין חלפו כשלושה שבועות בין מועד אי התייצבותו לדיון לבין מועד הגשת הודעה ובקשה בעניין. למרות זאת, ועל מנת שלא לקפח את המבקש ולא למנוע ממנו את יומו בבית המשפט, נעניתי לבקשה והוריתי על ביטול פסק הדין הראשון בכפוף לתשלום הוצאות ליתר הצדדים. באותה החלטה נקבע מועד הדיון החדש ליום 30.11.15. כאמור לעיל, המבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון ביום 30.11.15.

 

6.הלכה היא כי בית המשפט ינקוט גישה זהירה ומתונה בכל הנוגע לבקשות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ולא ימהר לדחותן, בהכירו בזכות הגישה לערכאות, שהיא זכות אדם בסיסית אשר לה מעמד של זכות יסוד במשפטנו. הפסיקה חזרה וקבעה כי ככל שבידי המבקש ביטול פסק הדין להראות סיכוי להצלחת הגנתו וככל שאי התייצבותו לדיון אינה מבטאת זלזול מכוון בבית המשפט, הרי שיש להיענות לבקשתו, גם אם הסברו לאי ההתייצבות דחוק. גישה זו יושמה על ידי בית משפט זה בבקשתו הקודמת של המבקש לביטול פסק הדין הראשון, הגם שהיתה מבוססת על נימוק דחוק למדי.

 

7.בבקשתו הנוכחית טען ב"כ המבקש כי אי התייצבותו לדיון לא נבעה מזלזול בבית המשפט, אולם אינני רואה כיצד ניתן להגיע למסקנה זו. למרות מחדלו הקודם ולמרות ביטול פסק הדין הראשון, ב"כ המבקש חזר לסורו, ולא רק שלא התייצב ולא דאג כי המבקש עצמו יתייצב, ב"כ המבקש לא טרח גם הפעם להודיע לבית המשפט או למי מבאי כוח הצדדים על הקושי להתייצב, ולא שלח הודעה בעניין לבית המשפט מיד בסמוך לאחר מכן. שמונה ימים חלפו עד שהוגשה התייחסות כלשהי מטעם ב"כ הנתבע לאי הופעתו לדיון.

 

8.במקרה הנוכחי הגדיש ב"כ המבקש את הסאה. התנהלותו לאורך ההליך מצביעה על זלזול חמור בהליך השיפוטי ועל אדישות לזמנו של בית המשפט ושל יתר בעלי הדין ובאי כוחם, שאין לתת להם יד, והיא מצויה מרחק רב מן הנאמנות והמקצועיות, שמרשו ראוי להן בייצוג עניינו.

 

9.אציין בלי חמדה, כי בשלב מוקדם יותר בתיק, משהצד השלישי לא הגיש תשובה להודעה שקיבל, מיהר ב"כ המבקש לעתור לפסק דין מותנה כנגד הצד השלישי בהעדר הגנה. אותה בקשה נדחתה ללא צורך בתשובה, בין היתר, בהעדר אינדיקציה מספקת כי הודעת הצד השלישי אכן הומצאה כדין על ידי המבקש. ניכר כי ב"כ המבקש לא נרתע מלעמוד על זכויות דיוניות כשהדבר היה נוח לו, גם על חשבון זכות הגישה לערכאות של בעל דין אחר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ