אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52683-01-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אחוזת מרגו מ.א. 2003 בע"מ ואח'

תא"מ 52683-01-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אחוזת מרגו מ.א. 2003 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52683-01-14
13/08/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעת:
אחוזת מרגו מ.א. 2003 בע"מ
פסק דין
 

 

1. תחילתו של הליך זה בהגשת תביעה על סכום קצוב על ידי התובעת כנגד הנתבעת על סך של 15,831.46 ₪ בגין דמי פרמיה שלא שולמו על ידי הנתבעת בגין שתי פוליסות ביטוח.

הראשונה לתקופה החל מיום 1.3.11 ועד ליום 29.2.12 (להלן: "פוליסה ראשונה") והשניה לתקופה מיום 1.3.12 ועד ליום 22.6.12 (להלן: "פוליסה שנייה").

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע התובענה וטענה באמצעות בעל המניות ומנהל הנתבעת כי אין הנתבעת חייבת כספים לתובעת מאחר ודמי הפרמיה בגין הפוליסה הראשונה שולמו במלואם ואף ביתר. התובעת, לטענת הנתבעת, גבתה ממנה באמצעות הוראת קבע בכרטיס אשראי סכום העולה על הסכום המוסכם לתשלום ולראיה, ההפרש הושב לה באמצעות חברת האשראי.

לגבי הפוליסה שניה, טענה הנתבעת כי לא נכרת כלל חוזה בטוח בין הצדדים וכי הנתבעת רכשה פוליסת ביטוח בחברת הבטוח מגדל.

כל ההתנהלות מול התובעת, טוענת הנתבעת, התנהלה מול סוכנות הבטוח, א.א. אמויאל סוכנות לביטוח (2011) בע"מ (להלן: "צד ג'") ולפיכך, הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד סוכנות הבטוח הנ"ל לשפותה בגין התביעה דנן.

צד ג' התגוננה וטענה בכתב הגנתה כי הפוליסה הראשונה כללה בחובה איחוד פוליסות קודמות בגין חבות מעבידים וצד ג' אשר טרם הסתיימה תקופתן במועד כריתתה של פוליסת הבטוח הראשונה ולפיכך, התווסף לסכום דמי הפרמיה של הפוליסה הראשונה סכום נוסף בסך 4,412 ₪ בנוסף לחיוב בסך 16,277 ₪ דמי הפרמיה בגין הפוליסה הראשונה.

עוד טענה צד ג' כי יתרת הסכום שנגבה מהנתבעת ועד לסך של 25,000 ₪ בקירוב נובע מפוליסות בטוח נוספות כגון פוליסת בטוח דירתו של מנהל הנתבעת.

צד ג' הכחישה גרסת הנתבעת וטענה כי הנתבעת הסכימה ואישרה את חידוש פוליסת הבטוח, היא הפוליסה השניה, אצל התובעת לתקופה נוספת. רק במאי 2012 בקשה הנתבעת לבטל את הפוליסה השניה אשר בפועל בוטלה לאחר שהשעבוד הרובץ עליה הועבר לפוליסה שהוצאה בחברת הבטוח מגדל.

 

2. לצורך בירור הסכסוך בין הצדדים, הוגשו כראיות פוליסות הבטוח שהונפקו לנתבעת.

הוצגה הפוליסה הראשונה ממנה עולה כי כינויה "מטריה בתי עסק" ובה חיוב בדמי פרמיה בסך כולל של 16,277 ₪ כולל דמי אשראי בסך 550 ₪. תקופתה החל מיום 1.3.11 ועד ליום 29.2.12.

הוצגה פוליסת בטוח המהווה תוספת לקודמתה אשר כינויה אף היא "מטריה בתי עסק" ובה חיוב בדמי פרמיה בסך כולל של 4,412 ₪ כולל דמי אשראי בסך 149 ₪. תקופתה החל מיום 1.5.11 ועד 29.2.12.

שתי הפוליסות הנ"ל יכונו מעתה והלאה: "הפוליסה הראשונה".

אופן כריתתה של התוספת לפוליסה הנ"ל במועד מאוחר יותר תוארה בסעיפים 5 ו 6 לתצהיר עדות הראשית של צד ג', מר אמויאל. גרסה זו לא נסתרה על ידי הנתבעת ולא זכתה לכל התייחסות שהיא שכן העדות היחידה מטעם נתבעת באה לידי ביטוי רק בתצהיר ההתנגדות שהוגש בטעם הנתבעת זמן רב לפני הגשת תצהיר עדות ראשית של צד ג' ואין לה כל התייחסות גם בסיכומי ב"כ הנתבעת אשר ממשיך וטוען אך ורק לעניין עלות הפוליסה בהתעלם מהתוספת.

אשר על כן עלותה של פוליסה זו היא בסך כולל של 20,689 ₪ ולא 16,277 ₪ כנטען על ידי הנתבעת.

הוצגה פוליסת בטוח נוספת אשר כינויה אף היא "מטריה בתי עסק" ובה חיוב בדמי פרמיה בסך כולל של 21,732 ₪ כולל דמי אשראי בסך 735 ₪. תקופתה החל מיום 1.3.12 ועד 28.2.13.

פוליסה זו תכונה מעתה והלאה: "הפוליסה שניה".

הפוליסה השניה בוטלה לטענת התובעת ביום 22.6.12 בהסכמה ובעקבות הצגת פוליסת ביטוח תקפה בחברת הבטוח מגדל כמתואר בסעיף 15 לתצהירו של צד ג'. לפיכך הוקטן החיוב לסך 6,666 ₪ יחסית לתקופה בה היתה בתוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ