אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52670-10-12 פורת נ' מ'

תא"מ 52670-10-12 פורת נ' מ'

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
52670-10-12
09/06/2015
בפני הרשמת:
איילת הרץ-טופז-אחיעזר

- נגד -
תובע:
שלמה פורת
נתבע:
ד' מ'
פסק דין
 

 

1.התביעה שלפני עניינה ביצוע שטר לביטחון שמסר התובע לנתבע במסגרת הסכם שכירות שנחתם בין התובע לבין אחותו של הנתבע עבור השנים 2009-2010.

 

2.הרקע העובדתי:

 

במרץ 2009 נחתם הסכם שכירות בין התובע לבין אחותו של הנתבע, הגב' קרן אלון (להלן: "הסכם השכירות הראשון").

 

אין מחלוקת, שבמסגרת הסכם השכירות הראשון שנחתם בין התובע לאחותו של הנתבע בשנת 2009, העביר הנתבע לידי התובע שטר בטחון, נשוא תביעה זו, ללא תאריך, עליו נרשם כדלקמן: "לא סחיר כנגד שכירות דירה קרן אלון" ומצידו האחר של השטר נרשם כדלקמן: "שיק לא סחיר כנגד שכירות גרניט 21 שערי תקווה ע"ש קרן אלון".

 

אחותו של הנתבע המשיכה להתגורר בדירה במשך כ 3.5 שנים כשהסכם השכירות הוארך מידי שנה בשנה. במאי 2012 עזבה האחות את הדירה. בין הצדדים התנהלה חליפת מיילים באשר לנזקים שנותרו בדירה. ביום 4.7.12 נעשה שיפוץ ע"י הנתבע ואחיו בדירה. לאחר חליפת מיילים נוספת בין הצדדים וביקור שמאי ביום 7.7.12 אשר נתן חוו"ד לעניין היקף הנזק והעמידו על סך 22,000 ₪ לא כולל מע"מ, הפקיד התובע ביום 2.9.12 את השטר בבנק ומשחזר פתח ביום 12.9.12 תיק הוצל"פ לביצוע השטר על סך של 32,052 ₪.

 

3.טענות הצדדים:

 

א.הנתבע הגיש התנגדות שהתקבלה ובהתאם עבר התיק לסדר דין מהיר. הנתבע טען בהתנגדות, בתצהירו ואף בחקירתו בפני כי שטר הביטחון ניתן כנגד התחייבות לתשלומי שכירות ומיסים בגין חוזה השכירות לשנת 2009-2010 בלבד וזו היתה גמירות הדעת.

 

לאור כך שנסתיימה תקופת ההסכם הראשון ללא טענת חוב כלשהי מצידו של התובע, הרי שפקע תוקף השטר והתובע לא זכאי להיפרע משטר הביטחון. הנתבע טען כי התובע פעל בניגוד לדין כאשר על אף שהתריע בפניו מבעוד מועד על כך שהינו פורע שטר בגין הסכם שכירות שפג תוקפו, פתח תיק הוצאה לפועל לביצוע שטר. הנתבע טען כי אחריותו היתה מוגבלת לשקים שניתנו על ידו בגין דמי השכירות ושטר הביטחון לשנת 2009 בלבד.

 

הנתבע טען כי העמיד לרשות אחותו ידע ומשאבים ועזר לאחותו שעקב הליך גירושין והיותה אם חד הורית לארבעה ילדים, היתה מוגבלת בבנק ולא יכולה היתה לפתוח ולנהל חשבון בנק עצמאי ולהעמיד שיקים בגין השכירות. במהלך השכירות לרוב הועברו ע"י האחות תשלומי מזומן תחת השיקים שניתנו ע"י הנתבע ובעקבותיהם הושבו השיקים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ