אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52648-02-16 ינאי נ' כהן ואח'

תא"מ 52648-02-16 ינאי נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
52648-02-16
25/01/2017
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעת::
רונה ינאי
הנתבעים::
1. יצחק כהן
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה בגין הפסדים שנגרמו לתובעת בעקבות נזק שנגרם למכוניתה בתאונת דרכים. התובעת הפעילה את הביטוח המקיף שלה, והתביעה הינה בגין ההפסדים שלא כוסו על ידי הביטוח.

2.התאונה התרחשה ביום 7.6.2015 בכיכר המפרשיות באשדוד. בכיכר ישנם שני נתיבי תנועה, פנימי וחיצוני. לטענת הנהגת ברכב התובעת, היא נסעה בכיכר מצפון לדרום בנתיב החיצוני, כאשר משמאלה ובמקביל לה נסע רכב הנתבעים. כשהיא החלה לפנות ימינה לכיוון היציאה מהכיכר, סטה רכב הנתבעים לכיוונה ופגע ברכבה, כאשר הפגיעה היא בעיקר בדלת השמאלית האחורית. החלק ברכב התובעים שפגע בה היה הפינה הימנית קדמית. לטענתה, התאונה הייתה לאחר שהחלה הפנייה החוצה מהכיכר, מעט לפני מעבר החציה בדרך היוצאת מהכיכר. לטענת הנתבע 1 ("הנתבע"), התאונה התרחשה מחוץ לכיכר התנועה על מעבר החציה של הדרך היוצאת מהכיכר. לטענתו, שני הרכבים פנו ימינה על מנת לצאת מהכיכר, והייתה באפשרותם לעשות זאת שכן הדרך היוצאת מהכיכר כוללת שני נתיבים, אלא שבשלב מסוים סטה רכב התובעת לנתיבו, וכך התרחשה התאונה.

3.לאחר שהאזנתי לעדויות, עיינתי בתמונות ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה. מדובר במקרה בו גרסאות הצדדים דומות בחלקים משמעותיים, אולם נבדלות ביניהן במספר פרטים, אשר יש בהם כדי להכריע בשאלת האחריות לתאונה. אין לשלול את האפשרויות כי כל אחד מהצדדים תיאר את המקרה בצורה אותנטית, מנקודת ראותו שלו ולמיטב זיכרונו. כמו במקרים רבים אחרים, יש לקבוע איזו מהגרסאות הינה יותר סבירה ומתיישבת עם הנתונים. בנסיבות העניין, כפי שאפרט, אני סבור שגרסת נהגת התובעת הינה סבירה יותר.

4.נתון הפועל לחובת הנתבע הינו טופס ההודעה שמילא מיד לאחר התאונה. בטופס נכתב לגבי נסיבות התאונה כך: "כיכר המפרשיות לפני היציאה מהכיכר. הנהגת טוענת לדבריה שרצתה לצאת ימינה מהכיכר בפועל המשיכה ישר ופגעה ברכב שלי. שנינו נסענו במקביל ושנינו היינו צריכים לצאת מהכיכר". גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם גרסתו הנוכחית של הנתבע. ראשית, הטענה שנהגת התובעת "המשיכה ישר" בתוך הכיכר, וכך פגעה בו, עומדת בסתירה לטענתו הנוכחית של הנתבע לפיה נהגת התובעת סטתה לנתיב השמאלי, לאחר היציאה מהכיכר. שנית, הגרסה בטופס ההודעה ממקמת את התאונה בתוך הכיכר ולא מחוצה לו. בהקשר זה אציין, כי הצדדים נחלקים ביניהם בשאלת המיקום המדויק של התאונה, האם היא הייתה בתחילת היציאה מהכיכר, כטענת התובעת, או לאחר מכן, בתוך מעבר החציה, כטענת הנתבע. להבדל זה בגרסאות יש משמעות, שכן הטענה שרכב התובעת סטה לנתיב השמאלי במידה כזאת שהדלת השמאלית אחורית שלו נכנסה לנתיב השמאלי, כפי שטוען הנתבע, מחייבת להניח כי הרכב ביצע פנייה בזווית קהה ביותר (ביחס לכיכר). ככל שהנקודה בה התרחשה התאונה הינה קרובה יותר לכיכר, כך ההנחה שכך עשתה נהגת התובעת הינה סבירה פחות. יצוין, כי אף מעבר לסוגיית הסתירה לטופס ההודעה, העובדה שגרסת הנתבע מחייבת להניח שנהגת התובעת סטתה לנתיב השמאלי באופן חד מיד לאחר הפנייה כך שמרבית הרכב נכנסה לנתיב זה, מקשה במידה מסוימת על אימוץ גרסתו.

5.מעבר לדרוש אציין, כי גם אילו הייתי מאמץ ברמה העובדתית את גרסת הנתבע, היה מקום לייחס לו אחריות בשיעור ניכר.

6.לאור כל האמור, התביעה מתקבלת. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 2,355 ש"ח בגין ההשתתפות העצמית שהופחתה מתגמולי הביטוח שקיבלה. סכום זה יישא הפרשי ריבית והצמדה מיום 17.6.2015. בנוסף, התובעת תהיה זכאית לתבוע את הפסד הנחת העדר התביעות, ככל שייגרם לה ובכפוף להוכחתו. כמו כן, יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת המשפט בסך 375 ש"ח ובשכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ז טבת תשע"ז, 25 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ