אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52605-02-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לביטוח ואח'

תא"מ 52605-02-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
52605-02-14
14/03/2016
בפני השופט:
ד"ר גיא שני

- נגד -
התובעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. גבי לביא

הנתבעת:
מנורה חב' לביטוח
פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לשני כלי רכב בתאונה שהתרחשה ביום 9.7.2013.

בדיון היום נשמעו גרסאות שני הנהגים לגבי נסיבות האירוע. התובע 2 צייר שרטוט, המתאר את מיקום התאונה (ת/5); לדבריו, רכבו היה הקיצוני מימין בשורת כלי רכב שחנו באלכסון, ובזמן התאונה הוא שוחח דרך החלון עם מכר שעמד מחוץ לרכב. או-אז פגע בו רכב הנתבעת, אשר נסע בנתיב הסמוך למקום החניה, ואיבד שליטה. לעומת זאת, נהג הנתבעת טען כי הוא נסע ישר בנתיב, במהירות איטית, הבחין ברכב התובעים במתחם החניה כאשר הנהג (התובע 2) משוחח עם אדם אחֵר, ואז לפתע החל התובע 2 בנסיעה, וכלי הרכב התנגשו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו לי ובעדויות הנהגים, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את שתי התביעות באופן חלקי. מכיוון שמדובר בהליך בסדר דין מהיר, ועל-פי מצוות התקנות, אנמק את מסקנתי-זו באופן תמציתי.

מחד גיסא, לא שוכנעתי כי רכב התובעים עמד בחניה "מלאה" וצמודה לקיר. בהקשר זה אציין, כי התובעים לא זימנו למתן עדות את אותו מכר שעמו שוחח התובע 2 (ואשר לדברי התובע 2 כמעט ונפגע בגופו באירוע; ראו גם פרוטוקול הדיון מיום 25.10.2015); כי במהלך הדיון טען התובע 2 לקיומו של סרטון – אך גם זה לא הוצג; כי מעדותו של התובע 2 עולה שמטרת עמידתו לא הייתה חניה לטווח ארוך, אלא כאמור – שיחה עם מכר שעמד לצד הרכב; וכי בהודעת התובע 2 במשטרה (ת/4) צויר תרשים, שבו נראה רכב התובעים כשהוא אינו צמוד לקיר וליתר כלי הרכב החונים, אלא מרוחק מהם ופינתו הימנית-הקדמית (שנפגעה בתאונה) נמצאת בשולי נתיב הנסיעה. עוד יצוין, כי אין מחלוקת שאף אחד מכלי הרכב המעורבים בתאונה לא פגע בקיר שמול החניות, זאת אף שלטענת התובע 2, רכב הנתבעת הגיע במהירות.

מאידך גיסא, על-יסוד התרשמותי מכלל הראיות והעדויות, אין בידי לקבל את גרסתו של נהג הנתבעת כפי שהוצגה בעדותו. כך למשל, נהג הנתבעת טען שהבחין לראשונה ברכב התובעים מ"מרחק של רכב" (כשלושה מטרים), אך עם זאת – כך נטען בעדותו – הוא הספיק לראות את התובע 2 משוחח עם אדם אחֵר שעמד מחוץ לרכב, ואחר כל מתחיל בנסיעה ומתפרץ לנתיב. ההתרשמות שלי היא שלא הייתה התפרצות לכביש, אלא עמידה לא זהירה של רכב התובעים בעוד שהתובע 2 משוחח עם ידידו, ונהג הנתבעת, שהגיע למקום בנסיעה, לא היה ערני מספיק או לא נקט זהירות מספקת, ורכבו הוסט ופגע ברכב התובעים (ראו גם תמונות הנזק). עוד יצוין, כי נהג הנתבעת טען במשטרה (ת/3) שהוא "ניסה לצפור", אך לא חזר על כך בדיון; וכי נהג הנתבעת ערך שרטוט בטופס ההודעה (נ/2), אך כאשר נשאל במהלך הדיון לגבי שרטוט זה – הוא לא מסר התייחסות ברורה.

לאור כל האמור, ולאחר בחינת מכלול הראיות והטענות, אני סבור כי יש לייחס לנהג הנתבעת 70% מהאחריות לתאונה, ולנהג התובעים – 30%.

בהתאם, אני קובע כי בגדרי התביעה העיקרית תשלם הנתבעת לתובעת 1 סך של 18,387 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה; וכן תשלם לתובע 2 סך של 1658 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה. אציין, כי הנזק הנטען של הפסד הנחת היעדר תביעות לא הוכח, שעה שכל שצורף בעניין זה הוא אישור על הפסד צפוי בעת חידוש הפוליסה הבאה, ולא צורפו הפוליסות שנערכו לתובע 2 בפועל בשנים שלאחר התאונה (יוזכר, כי התאונה התרחשה בשנת 2013). אין אפוא אסמכתאות לכך שבפועל נגרעה מהתובע הנחת היעדר תביעות, ומכל מקום לא הוכח שיעור הגריעה (לא בפוליסה העוקבת, ומקל וחומר לא בפוליסות שנערכו לאחר מכן).

כמו-כן תשלם הנתבעת לתובעים שכר טרחת עורך-דין בסך של 2,300 ₪, ואגרת משפט.

אשר לתביעה שכנגד, אני קובע כי על הנתבעים שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סך של 1319 ₪ בצירוף הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ