אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5257-05-15 דויב נ' שחר ואח'

תא"מ 5257-05-15 דויב נ' שחר ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שאן
5257-05-15
21/04/2016
בפני השופטת:
רגד זועבי

- נגד -
התובע:
דן פרגי דויב
הנתבעים:
1. סימה שחר
2. קרדן רכב בע"מ ח.פ. 520039249

פסק דין
 

 

 

  1. בפני תביעה כספית על סך 43,289 ₪, לפיצוי הנזקים שנגרמו לטרקטורון של התובע (להלן: "הטרקטורון") בתאונת דרכים, בה היה מעורב רכב אחר הנהוג על ידי הנתבעת מס' 1, אשר היה מבוטח אותה עת על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן: "רכב הנתבעות").

     

  2. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלת האחריות להתרחשות התאונה.

     

  3. תאונת הדרכים אירעה ביום 7.8.14 בצומת דרכים בפרדס חנה (להלן: "הצומת"). מדובר בצומת T לא מרומזר. עובר לתאונה התובע התקרב לצומת מכיוון מזרח למערב, והתכוון לפנות שמאלה ואילו הנתבעת 1 התקרבה לצומת מכיוון מערב למזרח בנסיעה ישרה. אין מחלוקת כי בכיוון נסיעת הטרקטורון קיים נתיב השתלבות לפונים שמאלה עם קו עצירה (להלן: "נתיב ההשתלבות"). אין גם מחלוקת שרכב הנתבעת מס' 1 פגע ברכב נוסף שעמד בצומת והתכוון לפנות שמאלה לכוון מערב (להלן: הרכב הנוסף").

     

  4. המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב תרחיש התאונה והאחריות להתרחשותה. בעוד שהתובע טוען כי האחראית לקרות התאונה היא הנתבעת מס' 1, שהגיחה ממול, סטתה לכיוונו ופגעה בטרקטורון, בעודו בעצירה מוחלטת בנתיב ההשתלבות, הנתבעות טוענות כי הנהג בטרקטורון הוא ולא אחר האחראי הבלעדי לקרות התאונה, וזאת נוכח העובדה כי הטרקטורון התפרץ לנתיב נסיעתה של הנתבעת מס' 1, מבלי לתת זכות קדימה, פגע בה בעוצמה והדף אותה לכיוון הרכב הנוסף.

     

  5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובראיות שהוגשו לתיק, שמעתי את עדויות העדים ועמדתי על נסיבות התאונה ומיקום הפגיעות ברכבים, נחה דעתי כי יש לחלק את האחריות בין שני הנהגים באופן שמרבית האחריות (בשיעור של 80%) תוטל על נהג הטרקטורון ואילו על הנתבעת מס' 1 תוטל אחריות בשיעור של 20%.

     

  6. נהג הטרקטורון העיד בפני ומעדותו עלה כי התאונה התרחשה אחרי קו העצירה. כשנשאל איפה הוא עמד בזמן התרחשות התאונה השיב: "עמדתי לפני קו עצירה, עבר רכב, נתתי לו זכות קדימה, עברתי את קו העצירה, נעצרתי שוב רגל על הברקס והמזדה באה פשוט לכיווני". (שורה 31-32, עמ' 2, פרוטוקול הדיון מיום 27.10.15). כשנשאל מאיזה מרחק ראה את רכב הנתבעת מס' 1, הוא השיב שאינו זוכר. בהמשך העיד כי בעקבות ההתנגשות רכבה של הנתבעת 1 פגע ברכב הנוסף וכי הטרקטורון הסתחרר בכ-90 מעלות שמאלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ