אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן נ' זן

דן נ' זן

תאריך פרסום : 15/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5234-02-16
27/12/2016
בפני הרשם הבכיר :
קייס נאשף

- נגד -
התובע:
אבי דן
עו"ד אייל חריף
הנתבע:
יואל זן
עו"ד נתן בוליצקי
פסק דין
 

זהות הצדדים ותמצית טענות הצדדים הצריכות לעניין

 

  1. התובע, מחזיק, ברכב מסוג פיאט (להלן- הפיאט), תובע מאת הנתבע, בעלים של רכב מסוג ג'יפ (להלן- הג'יפ), פיצוי בגין נזקי הרכוש שהוסבו לפיאט בעקבות תאונת דרכים מ- 2/01/16 (להלן- התאונה). לטענת התובע מלוא האחריות לקרות אירוע התאונה מוטלת על שכמי הנתבע.

     

  2. קודם שנפנה לדיון בטענות הצדדים ביחס לתאונה ונסיבות התרחשותה, מן הראוי לייחד מלים אחדות בזיקה עם שאלת הבעלות ברכב. בעניין זה, התובע טוען, כי אומנם אינו הבעלים של הפיאט, שכן הבעלות היא בידי מר ראובן אלול, שאינו צד להתדיינות, דא עקא שבגדרי ההסכם שנכרת בינו לבין הבעלים, מר אלול, סכום כי התובע יהא אחראי לכל הנזקים שייגרמו לפיאט. התובע אף צירף הסכם חתום מ- 1/3/15 על ידיו וכן ע''י הבעלים שמתייחס להסכם קודם מ- 7/10/15. כבר כעת, יוער כי ההסכם שצורף הוא מ- 1/3/16, דהיינו לאחר קרות אירוע התאונה, וכי ההסכם הקודם מ- 7/10/15 לא הוגש כראיה במשפט.

     

  3. בכתב הגנתו, וככל שהדברים אמורים בשאלת הבעלות בפיאט, הנתבע טען כי התובע אינו הבעלים של הפיאט, ולפיכך, לא מתקיימת יריבות משפטית בין הצדדים. כבר כעת אציין שהואיל ומסקנתי בסופו של יום תהא דחיית התביעה מן הנימוקים אותם אפרט בהרחבה בהמשך, איני רואה מקום להידרש להכרעה בטענה מקדמית זו.

     

  4. ככל שהדברים אמורים בשאלה הנוגעת לנסיבות, הצדדים חלוקים ביחס לאחריות לקרות התאונה. בכתב התביעה נטען כי התאונה אירעה בשעת לילה מאוחרת בצומת הרחובות סוקולוב –פרישמן בחולון, עת רכב הפיאט היה בעצירה מוחלטת, או אז הוא אותת לשם פניה שמאלה לרחוב פרישמן, ולאחר שווידא כי הכביש פנוי, החל בנסיעה איטית, כשלפתע הגיח הג'יפ, שעפ''י הנטען, נסע במהירות גבוהה, ובאותן נסיבות לא הבחין ברכב הפיאט, וכתוצאה מכך התאונה נגרמה.

     

  5. הנתבע חלק בכתב הגנתו על התיאור העובדתי כמו גם על שאלת האחריות. לדידו, רכב הגי'פ נסע כדין בנתיב נסיעתו, נתיב שמאל, לפתע רכב הפיאט, אשר עמד בנתיב הימני, ביצע לפתע פניית פרסה, מבלי שהסתכל במראות כדי לוודא כי אין תנועה בכביש, ללא איתות, ובחוסר זהירות, באופן שהעמיד את הג'יפ בפני עובדה מוגמרת של תאונה בלתי נמנעת. כן נטען כי הנתבע פעל בכל מואדו כדי למנוע את התרחשות התאונה, ואף הסיט את ההגנה שמאלה במטרה למנוע את הפגיעה, אולם, בנסיבות העניין הדבר לא צלח והתאונה נגרמה.

     

    הראיות השונות שהוגשו מטעם הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ