אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52225-10-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' טנדו ל.ס הובלות בע''מ ואח'

תא"מ 52225-10-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' טנדו ל.ס הובלות בע''מ ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52225-10-14
18/12/2015
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. טנדו ל.ס הובלות בע''מ
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 4.5.14 בצומת גבעת וושינגטון.

  2. על פי הנטען בכתב התביעה עת עמדה משאית התובעת בצומת ברמזור אדום מאחורי משאית הנתבעות, החלה משאית הנתבעות להתדרדר לאחור ופגעה במשאית התובעת.

  3. בכתב ההגנה הכחישו הנתבעות מעורבות כלשהי בתאונה עם משאית התובעת. בנוסף נטען כי היה על התובעת לצרף לכתב התביעה את מבטחת הנגרר כנתבעת נוספת מאחר והנתבעת 2 מבטחת את הגורר בלבד.

  4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת משאית התובעת ונהג משאית הנתבעות. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח והודעת נהג התובעת במשטרה.

  5. נהג התובעת העיד כי בצומת גבעת וושינגטון היה פקק קטן והוא נעצר אחרי משאית קונטיינר עמוסה וחיכה שהרמזור יתחלף לירוק. נהג התובעת הבחין במשאית הנתבעות מתדרדרת וחשב שזה בגלל תחילת הנסיעה וכשראה שהמשאית ממשיכה להתדרדר לעברו, צפר, אך ללא הועיל, ומשאית הנתבעות פגעה בקבינה של משאית התובעת.

    לאחר התאונה העיד נהג התובעת כי ירד ממשאיתו לבדוק את הנזק אך משאית הנתבעות המשיכה בנסיעתה, כשראה נהג התובעת כי לא נגרם לו נזק הממונע ממנו להמשיך בנסיעה ניסה לרדוף אחרי משאית הנתבעות אך לא הצליח להשיגה. לטענת נהג התובעת ירד לבדוק את הנזק ורשם את מספר הרישוי של המשאית במכשיר הטלפון הנייד שלו. לטענת נהג התובעת ראה היטב את מספר הרישוי של המשאית על אף שהחלה בנסיעה. כן טען נהג התובעת כי המדובר במספר הנכון מאחר ומסר את המספר לקצין הבטיחות וקצין הבטיחות אמר לו שמדובר במשאית "עגלה פלטה" בצבע כחול, תיאור התואם לחזות המשאית שפגעה במשאיתו.

  6. נהג הנתבעות הכחיש בעדותו כל מעורבות בתאונה וטען כי אינו יודע דבר על אירוע התאונה הנטען, אינו יודע עם נסע במקום, ואמר לסוכן הביטוח כי זו עלילת שווא. בנוסף העיד נהג הנתבעות כי הוא נוסע בכל הארץ בהתאם להוראות בעל הבית וכי יש בחברה שבעה נהגים. עוד העיד כי צריך להיות סידור עבודה אצל בעל הבית ובמשאית יש טכוגרף.

    נהג הנתבעות אישר כי צבע משאיתו כחול ולא שלל האפשרות שנסע במקום.

  7. לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות ובראיות שהוגשו אני סבורה כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ