אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52192-12-13 ציפרשטיין נ' בשן ואח'

תא"מ 52192-12-13 ציפרשטיין נ' בשן ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52192-12-13
22/07/2014
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
תובע:
דניאל ציפרשטיין
עו"ד רואה
נתבעים:
1. משה בשן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד בני אפריאט
פסק דין
 

 

  1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים בגין פגיעה ברכבו. התובע טען בכתב התביעה כי כאשר פנה שמאלה בצומת הכניסה לרמלה מכיוון כביש 40 בנתיב הימני מבין שניים הגיח לפתע הרכב הפוגע בנסיעה ישרה מן הנתיב השמאלי ופגע ברכבו. הנתבע טען כי מקום התאונה היה שונה לחלוטין וגם גירסתו לתאונה הייתה שונה.

  2. שמעתי את נהג רכב התובע, שהוא אביו של התובע (להלן: "הנהג"), ואת הנתבע.

  3. הנהג העיד כי נסע מכיוון לוד בכביש 40 לכניסה לרמלה ברחוב ביאליק הוא עמד בפנייה ימינה ולאחר שראה שלא באים רכבים לנתיב שלו פנה ימינה והחל בנסיעה בנתיב. על פי עדותו הנתבע עמד בצומת ואמור היה לפנות שמאלה. הנתבע נכנס לצומת ראה שהנתיב לשמאלו של התובע מלא ולכן ניסה לפנות לנתיב שבו היה התובע, שהיה מימינו אך פגע בו. אציין כי התובע הכחיש כי הצילום שהציג הנתבע הוא צילום הצומת שבו קרתה התאונה.

  4. הנתבע העיד כי עמד בצומת אחר גם הוא ברחוב ביאליק ברמלה וכי בהיותו בפנייה שמאלה אחרי שהרמזור התחלף לירוק פנה שמאלה ואז ראה את התובע מגיע במהירות ומשפשף לו את הכנף הימנית של הרכב.

  5. לאחר ששמעתי את עדויות שני הצדדים ראיתי את הראיות שהוגשו ושמעתי את סיכומי הצדדים, אני קובעת כי יש לקבל את התביעה ואת גירסת התובע.

  6. בחנתי את ההודעה על תאונת הרכב שהגיש הנתבע לחב' הביטוח. בגירסתו הוא טען כי עמד ברמזור בפנייה שמאלה והרכב הפוגע עמד מימינו. כאשר הרמזור התחלף לירוק שני הרכבים פנו שמאלה וכך פגע בו רכב התובע. גירסה זו אינה עולה בקנה אחד עם הגירסה שהשמיע בפניי ולפיה התובע נסע במהירות כאשר פגע בו. לא ייתכן כי התובע נסע במהירות כאשר שני הרכבים יצאו מאור אדום ורק החלו את הנסיעה.

  7. יתר על כן, גם מיקום הפגיעות מצביע על כך שגירסת התובע היא הגירסה הנכונה משום שמכונית התובע נפגעה במעיכה אחת במקום אחד בחלק האחורי של המכונית, ולא בצד הקדמי של המכונית כפי שהיה אמור להיות לו הייתה התאונה כגירסת הנתבע.

  8. לאור האמור אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 9,460 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה בצירוף אגרת בית משפט כפי ששולמה, ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,250 ₪.

    ניתן היום, כ"ד תמוז תשע"ד, 22 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ