אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5219-03-16 דראושה נ' רשות השידור/המשרד הראשי ואח'

תא"מ 5219-03-16 דראושה נ' רשות השידור/המשרד הראשי ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
5219-03-16
06/06/2016
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
תובע:
פיסל דראושה
נתבעים:
1. רשות השידור/המשרד הראשי
2. מ.ג.ע.ר בע"מ

החלטה
 

 

רקע וההליכים בתיק:

 

ביום 2.3.16 הגיש התובע תביעה זו לתשלום סך של 50,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו לו בשל עיקול שהטילה הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2 על חשבון הבנק שלו. התובע טוען כי העיקול שהוטל על חשבונו לא הוטל כדין.

 

יחד עם הגשת כתב התביעה הגיש התובע ביום 2.3.16 בקשה דחופה לביטול העיקול, אשר נדחתה על ידי בו ביום. לטענתו הוטל העיקול על חשבונו ע"ס 4,119 ש"ח, ללא כל התראה ו/או משלוח מכתב דרישה בהתאם למתחייב על פי דין.

 

הבקשה לסילוק על הסף נגד נתבעת 1 - רשות השידור

כאן טענה הנתבעת בבקשתה לסילוק על הסף, כי מאחר והיא מצויה בהליכי פירוק ומונה לה מפרק אין סמכות לבית המשפט לדון בעניין זה, כמו כן בהתאם לסעיף 104 לחוק השידור הציבורי הישראלי, התשע"ד-1984, מיום הפרסום- 11.8.14- לא ניתן להמשיך או לפתוח בהליך נגד הרשות אלא ברשות המפרק.

 

במסגרת התגובה שהוגשה מפנה התובע לדין ולהלכה בעניין סמכותו של בית המשפט לסלק תביעה על הסף וטען כי מדובר בצעד קיצוני שאין ליישמו במקרה זה שכן קבלת הבקשה תהווה פגיעה חמורה בזכות הגישה לערכאות. ביחס לשאלת הסמכות טוען התובע, כי בהתאם לסעיף 350 לחוק החברות התשנ"ט-1999, הליך של הקפאת הליכים נמשך לתקופה של 9 חודשים בלבד ויוארך מטעמים מיוחדים שירשמו לתקופה נוספת בת 3 חודשים. עוד טוען התובע, כי מאחר ועילת התביעה נולדה לאחר מועד הפרסום של הליך הפירוק, הרי שניתן להמשיך בהליכים נגד הנתבעת 1.

 

התובע הגיש תגובה לבקשה למחיקה על הסף, בה טען כי סילוק תובענה על הסף הינו צעד חמור שיש לנקוט רק במקרים קיצוניים.

לדעתי מקרה זה הוא אחד מהמקרים בהם אין מנוס אלא להורות על מחיקת התביעה, שכן בהתאם לצו הפירוק שניתן נגד נתבעת 1, הרי לא ניתן לפתוח בהליכים כלשהם נגדה, וכאשר לתובע קמה זכות להגיש תביעה במסגרת הליך הפירוק והוא לא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו.

מחיקת התביעה נגד נתבעת 1 אינה מייתרת את זכותו של התובע לפנות לערכאות, כולל למפרק ובמקביל להמשיך בתביעתו נגד נתבעת 2.

אשר על כן, אני מורה על מחיקת התביעה על הסף נגד נתבעת 1 רשות השידור, ובנסיבות אין צו להוצאות.

 

הבקשה לסילוק על הסף נגד נתבעת 2 מ.ג.ע.ר

אשר לבקשה שהוגשה מטעם הנתבעת 2, במקרה זה לא מצאתי מקום להיענות לבקשה מהטעם שלא שוכנעתי כי מדובר במקרה בו אין לתובע סיכוי לזכות בתביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ