אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52115-02-14 נאות דורית בע"מ נ' מועצה מקומית להבים

תא"מ 52115-02-14 נאות דורית בע"מ נ' מועצה מקומית להבים

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52115-02-14
01/09/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
נאות דורית בע"מ
נתבעת:
מועצה מקומית להבים
פסק דין
 

 

  1. התובעת, חברת נאות דורית בע"מ (להלן: "התובעת"), זכתה במכרז להענקת שירותי ניקיון בישוב להבים (להלן: "הישוב") וביום 18.12.2011, נחתם חוזה להספקת השירותים (להלן: "החוזה") בינה לבין הנתבעת, מועצה מקומית להבים (להלן: "הנתבעת").

  2. לטענת התובעת, לנתבעת נותר חוב כנגד עבודתה של התובעת בחודשים יולי ואוגוסט בשנת 2012, על סך 58,284 ₪. הנתבעת טוענת מנגד, כי בשל עבודתה הלקויה של התובעת, נאלצה הנתבעת לשכור שירותי ניקיון מחברות נוספות, במקביל לתקופת עבודתה של התובעת. הנתבעת טוענת כי בשל ההוצאות העודפות שנאלצה לשאת בעקבות עבודתה הלקויה של התובעת, קיזזה הנתבעת הוצאות עודפות אלה, בסך 81,273.30 ₪, מהסכום לו זכאית התובעת. הנתבעת טוענת כי פעלה כדין, בהתאם להוראת סעיף 8.9 לחוזה. התובעת טוענת כי הנתבעת לא המציאה תשתית ראייתית מספקת התומכת בפעולת הקיזוז של הנתבעת וכמו כן טוענת התובעת כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב, עת נמנעה מלהודיע לתובעת, הן עובדת שכירת שירותי חברות ניקיון נוספות במקביל לתקופת החוזה עם התובעת, והן הודעה בדבר קיזוז הוצאותיה, לכאורה, של הנתבעת מחובה לתובעת.

  3. הנתבעת אינה כופרת בזכאות התובעת לחוב הנתבע. טענתה של הנתבעת הינה טענת קיזוז, המעוגנת בסעיף 8.9 לחוזה.

    לעניין טענתה של התובעת בדבר העדר הודעת קיזוז של הנתבעת, התייחסותו של בית המשפט העליון הינה ברורה, ראו למשל בע"א 636/89 כחולי נ' בנק ברקליס דיסקונט בע"מ, פ"ד מה (3), 265, 281 (1991), בו נפסק כי:

    "אין הכרח שההודעה תהיה בצורה פורמלית מסוימת, אם לא הותנה במפורש בחוזה בין הצדדים שההודעה תלבש צורה כזו. ההודעה יכולה להיות על-ידי הבעת רצון לקיזוז המופנית כלפי הצד האחר, ובלבד שההודעה תגיע לידי הצד האחר, והכוונה לקזז תעלה ממנה. בנסיבות מתאימות, אפילו ההתנהגות יכולה להיות הודעה מספקת... לעתים, גם הגשת תביעה תוכל ללמד על ביטול החוזה... דין דומה חל בהודעת קיזוז, שעה שמעצם הגשת כתב-טענות נלמדת הכוונה להודיע על מימוש זכות הקיזוז. המקרה הרגיל, שבו ניתן ללמוד מהליך שנוקט צד לחוזה על כוונת קיזוז ומתן הודעה על כך, הוא המקרה של הגשת בקשת רשות להתגונן, כשאחת מטענות ההגנה היא טענת קיזוז. כבר נפסק, שכשבקשה כזו כוללת טענת קיזוז, יש לראות בכך הודעה מספקת על מימוש זכות קיזוז, ובלבד שטענת הקיזוז תהיה מפורטת כראוי... כמו שטענה כזו, המפורשת בבקשה לרשות להתגונן או בכתב ההגנה, יכולה להיחשב הודעה מספקת על קיזוז, יכולה שטענה כזו תמצא מקומה גם בכתב התביעה" (ההדגשה שלי – ע"י)

    הינה כי כן, העלאת טענת הקיזוז במועד בקשת רשות להתגונן, עונה על דרישת מתן הודעת קיזוז, ובית המשפט העליון אף רואה במצב זה "מקרה רגיל". בענייננו, הודיעה הנתבעת בדבר כוונתה לקזז הוצאותיה העודפות עוד בטרם הגשת כתב התביעה, בתאריך 23.12.2012 ומכאן שעיתוי מסירת ההודעה מספק לצורך שכלולה של הודעת הקיזוז.

  4. יחד עם זאת, התנאי שנקבע לשם היכולת להידרש להודעת קיזוז מחייב כי טענת הקיזוז תהיה מפורטת כראוי, תנאי העולה בקנה אחד עם ההלכה המבוססת שלפיה "על הטוען קיזוז להוכיח טענתו" (ע"א 2196/93 מכבסת שלג חרמון בע"מ נ' סלע חברה לביטוח, פ"ד נ(3) 744, 746).

    בענייננו, על מנת שתקום לנתבעת זכות הקיזוז, היה עליה להוכיח, כי התובעת לא קיימה את התחייבותה החוזית, וכי לצורך מילוי התחייבויות התובעת, הוציאה הנתבעת עצמה כספים. גם אם אקבל את עמדת הנתבעת, כפי שהובאה מפי גב' עדנה זטלאווי, מזכירת הנתבעת והמצהירה המרכזית מטעמה (להלן: "גב' זטלאווי"), שהתובעת לא עמדה באופן מלא וקבוע במכסת העובדים שהתחייבה להם, גם אז – אין בידי לקבל את טענת הקיזוז כפי שנטענה.

    החשבוניות שהציגה הנתבעת, בניסיון להוכיח כי שילמה לצדדים שלישיים בגין העבודה שהיה על התובעת לבצע, אינן מפורטות דיין, ולא ברור מהן איזו עבודה בוצעה, היכן – ובוודאי שלא ניתן להתבסס עליהן כדי לקבוע שהנתבעת שילמה לאותן חברות ניקיון כדי שימלאו את תפקידה של התובעת. עוד יש לציין, כי הנתבעת לא הביאה לעדות ולו נציג מאחת החברות שנועדו "להחליף" את התובעת, כדי שיעיד על היקף העבודה שבוצעה או על אופייה.

    לא זו אף זו. הנתבעת היא גוף ציבורי, אשר אינו רשאי להתקשר עם כל חברת ניקיון לפי שיקול דעתו הבלעדי, ומחויב בעריכת הליך תחרותי. לעומת זאת, לא ברור כיצד נבחרו דווקא החברות שנשכרו לעבודה במקום התובעת – והתשובות שסיפקה גב' זטלאווי רחוקות מלהיות משכנעות. לא הוצגו פרטיו של הליך תחרותי, כנדרש בחוק חובת המכרזים, תשנ"ב – 1992, לא ברור מה היו אמות המידה שלפיהן נבחרו דווקא החברות שנבחרו, מה היו הדרישות שהוצגו לפניהן, ומה היה היקף הפיקוח של הנתבעת על עבודתן. לא הוצגה כל הזמנת עבודה, הסכם או פרטי התקשרות כלשהם עם החברות שנשכרו, לכאורה, למלא את תפקידה של התובעת.

    עובדות אלה – אף שהקשר שלהן לתביעה שלפניי עקיף ביותר – מעוררות חשש לא מבוטל ביחס לתום לבה של הנתבעת, שהביא אותה להעביר עבודות שבהן זכתה התובעת במכרז לחברות אחרות, ללא מכרז – אולם אינני סבור כי הונחה לפניי תשתית עובדתית שיש בה כדי לאפשר דיון מעמיק יותר בעניין זה.

    משמעות העדר ראיות אלה מתעצמת נוכח הצהרת נציגי הנתבעת כי הראיות הללו נמצאות בחזקתה של הנתבעת. כך, גב' זטלאווי העידה כי ההחלטה להעסיק חברות חיצוניות התקבלה בישיבה בנוכחות נציגי הנתבעת ונציגי החברה למשק וכלכלה. לטענת גב' זטלאוי, בפרוטוקול הדיון לפניי (עמ' 22 ש' 21) הישיבה הוקלטה, אולם הנתבעת לא הציגה הקלטה או תמלול, או כל תיעוד אחר לישיבה האמורה. גב' זטלאוי אף העידה כי ישנה בידי הנתבעת הזמנת העובדה מהחברות החיצוניות, בפרוטוקול מתאריך 21.10.2014 בעמוד 2 שורות 13-14:

    "אתה שאלת אותי על התקשרות אני דיברתי על חוזה. אני מאמינה שבבוא הזמן אתה תקבל גם את ההזמנה".

    הזמנה כזו לא הוצגה על ידי הנתבעת. כמו כן, על פי עדותו של מנהל העבודה בשטח מטעם הנתבעת, מר שושן סלומון (להלן: "מר סלומון"), בעמ' 13 ש' 15 – 18 לפרוטוקול, כל עובד היה נרשם בכרטסת ולפי שעות הנוכחות הרשומות היה הגזבר מחשב השכר. הנתבעת לא הציגה כרטסת כזו של עובדי החברות החיצוניות כעדות לשעות עבודתם. לשאלת בא כוח התובעת להמצאות אסמכתאות לתשלום החשבוניות, ענתה גב' זטלאוי בעמ' 24 ש' 6 - "תצטרך להאמין לי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ