אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52101-04-13 בדולח - תעשיות אופטיקה בע"מ נ' סלמון, ת"א 40105-11-13 סולומון נ' בדולח - תעשיות אופטיקה בע"מ

תא"מ 52101-04-13 בדולח - תעשיות אופטיקה בע"מ נ' סלמון, ת"א 40105-11-13 סולומון נ' בדולח - תעשיות אופטיקה בע"מ

תאריך פרסום : 09/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"א
בית משפט השלום קריות
52101-04-13, 40105-11-13
28/07/2015
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת/נתבעת בתביעה נגדית:
בדולח - תעשיות אופטיקה בע"מ
נתבע/תובע בתביעה נגדית:
יוסי סלמון
החלטה
 

 

במסגרת בירור התביעות הנגדיות, הנוגעות לאספקת תוכנה ייעודית שהנתבע התחייב לפתח בעבור התובעת ומחלוקות שהתגלעו בין הצדדים באשר לתוכן הסכמות הצדדים, השכר לו זכאי הנתבע בגין שירותיו לתובעת וטיב המוצרים שסופקו, הגישו הצדדים חוות דעת נגדיות של מומחים בתחום המחשוב.

 

משהוגשה חוות דעת הנתבע נוכחתי לדעת שמומחה הנתבע מתיחס, באופן נרחב, ל"מפרט אינטראקטיבי". על מנת למנוע תקלות עתידיות, בין היתר על רקע הליכי גילוי מסמכים מתמשכים (לרבות היתר לנתבע לצרף באיחור רב מסמכים שלא גולו קודם להגשת תצהירי הצדדים ואף לא צורפו לתצהיריו), בקשתי את הבהרת הנתבע באם מדובר במסמך שגולה במסגרת גילוי המסמכים.

 

לאחר עיון בהבהרה מטעם הנתבע ולתגובת התובעת להבהרה זו, וכן בחוות דעת הצדדים על רקע התנהלות הליך זה עד כה, אני סבורה, בניגוד לכל טענות ב"כ הנתבע, כי את המסמך המכונה "מפרט אינטראקטיבי", גם באם הוא מסמך מקצועי לעילא (כנטען), צריך היה לכלול בגילוי המסמכים ומהבהרת הנתבע ותגובת התובעת אני למדה שלא כך נעשה!!! העובדה שלביהמ"ש אין יכולת להבין את המסמך (בהיותו מקצועי לעילא) איננה רלבנטית כלל שכן גילוי המסמכים לא נועד לבית המשפט, אלא על מנת לקיים "משחק בקלפים פתוחים" בין הצדדים היריבים!

 

כאמור לעיל אין מדובר בהתנהלות חד-פעמית אלא בהתנהלות החוזרת על עצמה בהליך זה, אשר בו הנתבע (ובמידה מסוימת ב"כ) לא "הפנימו" את העובדה כי את הראיות עליהם מבקשים להסתמך יש לגלות בשלבי גילוי המסמכים. כל האמור בהבהרת הנתבע אין בו הסבר מדוע הדבר לא נעשה, והאמירה כי אין כל כוונה להגיש את המסמך כראיה עומדת בסתירה חזיתית לעובדה כי המומחה מטעם הנתבע הסתמך על מסמך זה בחוות דעתו!!

 

הבהרת הנתבע רק חידדה את החשש שקינן בי מיד עם הגשת חוות הדעת מטעמו, כי במסגרת חוות הדעת נעשה "מקצה שיפורים" נוסף לאמור בתצהירי הנתבע, תוך הסתמכות על מסמך שלא גולה ואשר מומחה התובעת לא צריך היה להתיחס אליו בחוות דעתו מאחר ובמועד עריכת חוות דעתו לא היה כל בסיס להניח שהנתבע מתכוון להסתמך עליו.

 

מדובר בהתנהלות בלתי מובנת לי לחלוטין. אמנם נכון כי הנתבע אינו איש משפט (ולפיכך אינו יודע מה נדרש ממנו לגלות ומתי...) וב"כ אינו איש מחשבים (ולפיכך אינו יודע מה המשמעות של כל מסמך או ראיה בתחום המחשוב), אולם בדיוק לשם כך חוברים שניים אלו לצורך ניהול הליך משפטי וחובת בעל דין לגלות את מלוא ראיותיו בהליכים המקדמיים (בכפוף לחריגים שאינם מתקיימים כאן וגם לא נטען להתקיימותם) הינה חובה בסיסית בניהול הליך כזה.

 

חרף דברים חריפים אלו, וחרף ההתנהלות הקלוקלת מצד הנתבע (אשר אינני סבורה כי נובעת מכוונה להסתיר מידע או ראיות), אין בכוונתי, כבקשת התובעת, לאסור על שימוש במסמך או הסתמכות עליו, שכן שוכנעתי כי אכן מדובר במסמך מקצועי מהותי שיש בו כדי לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת. עם זאת ברור כי מתן ההיתר לנתבע להסתמך על המסמך בשלב זה עלול לגרום לתובעת להוצאות נוספות, לרבות בעריכת חוות דעת משלימה באם תרצה לעשות כן לנוכח הסתמכות מומחה הנתבע על מסמך זה.

 

משכך, ולאור העובדה כי שוכנעתי שמדובר בראיה מהותית, ועל אף שלא הוגשה בקשה להתיר צירופה בשלב זה (וממילא לא צורף תצהיר תומך ומסביר מדוע הדבר מבוקש כעת וזאת לאור עמדת הנתבע כי אינו זקוק להיתר כזה....), אני סבורה שאין להכביד בהגשת בקשות ותגובות מיותרות, ואני מתירה לנתבע להסתמך על ה"מפרט האינטראקטיבי" כמסמך מטעמו.

 

אלא שהיתר זה מותנה בכך שהנתבע ישלם לתובעת הוצאות בסך של 2,500 ₪ בתוך 15 יום (ללא קשר לתוצאות ההליך) כאשר במקביל יומצא העתק ה"מפרט האינטראקטיבי" לב"כ התובעת. על ב"כ הנתבע להמציא לתיק בית המשפט, עד ליום 21.9.15 אישור המעיד על ביצוע התשלום והמצאת המסמך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ