אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 52042-02-16 קשר רנטאקר בע"מ נ' רוזנטול ואח'

תא"מ 52042-02-16 קשר רנטאקר בע"מ נ' רוזנטול ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52042-02-16
09/12/2017
בפני הרשם:
אבי כהן

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
עו"ד יאיר מורד
נתבעים:
1. אריה רוזנטול
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אלי רגב וזיו ביגלמן
פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 7.3.16 ע"ס 3,674 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 10.6.14. התביעה הוגשה והתבררה בסדר דין מהיר.

יצוין כי בדיון ביום 2.11.17 ביקשה התובעת (בהסכמת הנתבעים) לתקן את סכום התביעה ולהפחיתו ל-1,744 ₪ בלבד.

ביום 2.11.17 נערכה בפניי ישיבת הוכחות, שבה נשמעו ראיות הצדדים (יצוין כי ביום 5.7.15 נערכה ישיבת הוכחות קודמת, שבה לא נשמעו עדויות, מאחר שעד התביעה לא התייצב אליה), ובכלל זה עדות משתמש רכב התובעת ונהג רכב הנתבעים. בתום הישיבה הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם, לרבות סיכומי תשובה.

המחלוקת בתיק זה הינה רק במישור הנזק. בכתב התביעה נתבע פיצוי בגין שני מוקדי נזק ברכב התובעת (מוקד קדמי-ימני ומוקד אחורי-ימני), אך בתחילת הדיון ביום 2.11.17 ביקשה התובעת (בהסכמת הנתבעים) לתקן את כתב התביעה ולגרוע ממנו את הפיצוי הנתבע בגין המוקד הקדמי-ימני.

לאחר ניתוח מכלול הראיות, אני מוצא לדחות את התביעה. ואלו נימוקיי, בתמצית:

  • תמוה שמשתמש רכב התובעת, שהעיד ואישר בפניי כי בתאונה שלנו ניזוק רק המוקד הימני-אחורי, חתם על הודעה (מוצג ת/1) שבה כתוב שבאירוע ניזוקו שני המוקדים הנ"ל גם יחד. הרשום באותו טופס הודעה מעלה סימן שאלה גם לגבי אותנטיות מועד הדיווח הרשום בו (1.9.14 שזה מס' חודשים לאחר מועד התאונה), כאשר עד התביעה אומר בעדותו כי דיווח מיד על התאונה וכאשר ממוצג ת/1 עולה שמישהו שינה בגסות את תאריך הדיווח הרשום (ניתן לזהות את המספר 10, שהינו חלק מתאריך התאונה, מאחורי הספרה 1 שנרשמה בטופס במקומו).

  • תמוה שרכב התובעת נבדק ע"י שמאי חודשים כה רבים לאחר מועד התאונה (באופן שלפי הפסיקה מנתק את הקשר הסיבתי בין ממצאיו לבין התאונה), ותמוה כי השמאי מתעלם לחלוטין בחוות דעתו מהמשמעות של עובדת שני המוקדים השונים שאותם מפרט. למעשה ולגישתי, כלל לא מדובר בחוות דעת שמאי כדין: השמאי לא מציין בשום מקום בחוות דעתו תאונה כלשהי, ולא קושר ואף לא מתיימר לקשור בין תאונה או תאונות מסוימות לבין ממצאיו. זאת, בשעה שעפ"י הדין שמאי מקצועי מחויב לקשור בין הנזקים שמפרט לבין מקרה תאונתי כלשהו [ראו ע"א (מחוזי חיפה) 41292-09-15 שלמה נ' רשות הניקוז שרון (פורסם בנבו, 10.1.16)].

  • שני העדים לא התבקשו לסמן בתצלומים השונים שהוגשו את הנזק הנטען שנגרם בתאונה שלנו, באופן שבסופו של יום לא ברור לאיזה נזק בדיוק התכוונו הצדדים, ובעיקר התובעת. אין זה מתפקידו של ביהמ"ש לנחש ולהסיק זאת בעצמו מעיון בתצלומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ