אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5199-10-14 דה פס נ' עיריית באר שבע (500290002) ואח'

תא"מ 5199-10-14 דה פס נ' עיריית באר שבע (500290002) ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
5199-10-14
02/06/2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובעת:
רנה דה פס
עו"ד אבנר דוידוב
נתבעות:
1. עיריית באר שבע (500290002)
2. יעדים חברה לפיתוח בע"מ

עו"ד רון קצב וקרן גליקשטרן
פסק דין
 

 

  1. תביעה לתשלום 33,000 ₪, בגין כאב וסבל והוצאות רפואיות שנגרמו לתובעת עקב נפילתה בשוק העירוני בבאר שבע ביום 25.9.11.

     

    רקע כללי ועיקר המחלוקות בין הצדדים

  2. התובעת ערכה קניות בשוק העירוני של באר שבע, נפלה ונחבלה. הנתבעות הן הרשות המקומית בתחום שיפוטה מצוי השוק והחברה העירונית המופקדת בין היתר על ניהול השווקים בעיר.

  3. לטענת התובעת נפילתה אירעה בשל מצב הדרך הירוד במקום הנפילה ועל כן היא טוענת כי הנתבעות התרשלו כלפיה וחבות לשאת בנזקיה. כתוצאה מהנפילה פונתה התובעת באמבולנס לבית החולים, ואף כי שוחררה עוד באותו יום היא טוענת כי נחבלה קשות בגב, בצלעות ובכתף וסובלת עד היום מכאבים עזים ומגבלות בתנועה. התביעה הוגשה כתביעה בסדר דין מהיר וללא חוות דעת רפואית, ועל כן רכיבי הנזק היחידים שנתבעו הם כאב וסבל בסכום של 30,000 ₪ והוצאות רפואיות בסכום של 3,000 ₪.

  4. בכתב ההגנה שהגישו הנתבעות, טענו כי לא היה במקום הנפילה כל מפגע, וגם אם המדרכה במקום איננה חלקה וסטרילית כמו רצפה של מוזיאון או רצפת בית מגורים, הרי שאין בכך משום רשלנות של הנתבעות ואין כל עילה לחייב אותן בנזיקין.

  5. המחלוקות בין הצדדים הן שאלת מקום הנפילה, אופן הנפילה, הנזקים שנגרמו לתובעת ושאלת החבות של הנתבעות, היינו האם התרשלו אם לאו. אבחן מחלוקות אלה.

     

    זיהוי מקום הנפילה

  6. בדיון שהתקיים בפני נחקרה התובעת וכשהוצגו בפניה תמונות שצורפו על ידי הנתבעות לכתב ההגנה או אף התמונה שהוגשה על ידי בא כוחה במסגרת הדיון, שהן לכאורה תמונות של מקום הנפילה, לא זיהתה התובעת כלל את המקום בו נפלה. ב"כ הנתבעות טען כי די בטעם זה כדי לדחות את התביעה. אינני מקבלת טענה זו.

  7. בכתב התביעה ציינה התובעת כי מקום הנפילה היה ליד חנות 119 בשוק. לכתב ההגנה צירפו הנתבעות תמונות של המקום שהן הבינו כי בו התרחשה הנפילה וציינו כי מדובר במקום הסמוך לחנויות 123, 124 ו – 132 בשוק. בתחילת הדיון הסכים בא כוחה של התובעת כי בכתב התביעה נפלה טעות סופר וכי החנויות לידן אירעה הנפילה מספרן 123, 124 ו- 132. כך אף הוגשו בהסכמה התמונות הן של הנתבעות והן של התובעת כתמונות של מקום הנפילה וסומנו בהתאמה ת/1 ו – נ/1, נ/2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ