אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51894-06-12 ממן שריקי ואח' נ' אקרמן ואח'

תא"מ 51894-06-12 ממן שריקי ואח' נ' אקרמן ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
51894-06-12
26/05/2015
בפני השופטת:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
תובעים:
1. לירון ממן שריקי
2. יעקב שריקי

עו"ד ר. משה ואח'
נתבעים:
1. גדליהו אקרמן
2. אורלי אקרמן

עו"ד ר. סיון ואח'
פסק דין
 

 

 

1.התובעים והנתבעים מתגוררים בבית משותף, כאשר דירת הנתבעים ממוקמת מעל דירת התובעים.

 

2.לטענת התובעים, בקירות ובתקרות חדרי השינה שבדירתם, חודרת רטיבות שמקורה במרפסת החיצונית של דירת הנתבעים הממוקמת מעל החדרים הנ"ל. אי לכך, הם עתרו בתביעה זו לחייב את הנתבעים לתקן את ליקויי האיטום במרפסת דירתם, תחת פיקוחו של מהנדס מומחה אשר ימונה על ידי בית המשפט, ולפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם עקב כך.

 

3.הנתבעים כפרו בטענות התובעים ובנזקים שנטענו על ידם, וטענו כי ככל שקיימת בעיית רטיבות, מקורה של בעיה זו בתכנון הנדסי לקוי של צינור ורטיקלי העובר לכל אורכו של הבניין, ושהינו בבחינת רכוש משותף.

 

4.כל אחד מהצדדים הגיש חוות דעת של מומחה מטעמו, ולאור הפערים בין חוות הדעת הנ"ל, מונה אינג' אריה דבורצקי כמומחה מטעם בית המשפט.

 

5.לאחר שאינ' דבורצקי הגיש חוות דעת והשיב לשאלות הבהרה, הסמיכו ב"כ הצדדים את בית המשפט לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט וסיכומים בעל פה, וללא צורך בחקירות.

 

6.לאחר ששמעתי את סיכומי הצדדים ועיינתי בחומר הראיות לרבות חוות הדעת של אינג' דבורצקי ומכתבו מיום 19.5.15, הנני קובעת כדלקמן:

 

א.לאור קביעתו של מומחה בית המשפט שלפיה חדירת המים לדירת התובעים נובעת משני גורמים, האחד שינוי תוואי הצינור של מי גשם הנופל תחת אחריותם של הנתבעים, והשני צנרת ניקוז המרפסת המהווה רכוש משותף, הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים את מחצית הנזקים שהוכחו על ידם, לרבות מחצית שכר מומחים, בסך של 6,200 ₪.

 

ב.לעניין מתן צו עשה לביצוע התיקון, הואיל והבעיה נובעת כאמור משני מקורות שאחד מהם כרוך ברכוש המשותף, והואיל ופתרון בעיית הרטיבות באופן סופי וממצה עלול להיות כרוך בביצוע תיקון בחלקים מהרכוש משותף, לא ראיתי לנכון לתת צו עשה במסגרת התביעה דנן, המופנית כאמור כנגד הנתבעים בלבד ולא כלל הדיירים, ולתובעים פתוחה הדרך לנקוט בהליך המתאים בפני הערכאה הנכונה בנוגע לפתרון בעיית הרטיבות.

 

7.לאור האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובעים את הסך של 6,200 ₪, וכן אגרת משפט, וכן שכ"ט עו"ד, בשים לב לדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך, בסך של 1,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ