אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51664-07-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בואנו ואח'

תא"מ 51664-07-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' בואנו ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51664-07-15
04/01/2017
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעות:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. נעמי עמרני

הנתבע/צד ג':
1. יוסף בואנו
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

 

  1. החלטה זו עניינה הכרעה בטענת העדר הכיסוי הביטוחי שהעלתה צד ג', מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה") כנגד הנתבע, המבוטח, שולח ההודעה לצד ג'. בדיון מיום 13.12.16 הסכימו ב"כ הנתבע ומנורה כי הכרעה בטענה זו תינתן על יסוד העלאת טענות בעל-פה והמסמכים שהוגשו. אציין, כי ב"כ מנורה ויתרה בדיון על הצורך בשמיעת ראיות, ובכלל זה העדת סוכן הביטוח של הנתבע.

  2. נקודת המוצא לדיון היא כי הנתבע הוא המבוטח בפוליסה. כך נרשם מפורשות בכותרת מפרט הפוליסה. דא עקא, לטענת מנורה, שמו של הנתבע לא נקוב במפרט הפוליסה כמי שרשאי לנהוג ברכב, ומשכך על פי תנאי הפוליסה, אינו רשאי לנהוג ברכב. על יסוד מפרט הפוליסה, כך הטענה, המורשה היחידי לנהוג ברכב המבוטח הינו מר בואנו בן צבי, אחיו של המבוטח. בנסיבות בהן, נהג הנתבע ברכב במועד קרות התאונה, ולא מר בואנו בן צבי, הרי שאין כיסוי ביטוחי, ודין ההודעה לצד ג' ששלח הנתבע כנגדה להידחות.

  3. בדיון שנערך לפניי חזרה והדגישה ב"כ מנורה כי מדובר בפוליסה ספציפית המבטחת את נהיגת מר בואנו בן צבי בלבד. העובדה שהנתבע, הוא המבוטח, לא עדכן את מנורה כי במהלך תקופת הביטוח גם הוא רשאי לנהוג ברכב, פועלת לחובתו. ב"כ מנורה הוסיפה וטענה, כי ציון שמו של מר בואנו בן צבי, בפרק בפוליסה המתקרא "בני אדם הרשאים לנהוג ברכב", אינה הוספת אדם נוסף, פרט למבוטח, אשר את נהיגתו מבוקש לבטח. לטענת ב"כ מנורה, העובדה שבפרק בפוליסה המתקרא "בני אדם הרשאים לנהוג ברכב" נקוב שמו של מר בואנו בן צבי בלבד, מלמדת על גריעת המבוטח, כפי שנהיגתו מבוטחת בפוליסה.

  4. לטענת הנתבע, שולח ההודעה לצד ג', בשל העובדה כי בחלק מתקופת הפוליסה, רישיון הנהיגה שלו נשלל, הוא הוסיף את אחיו, מר בואנו בן צבי, כמורשה לנהוג ברכב.

  5. הנתבע טוען, כי הפרק בפוליסה המתקרא "בני אדם הרשאים לנהוג ברכב" הינו על פי הקבוע בפרק ג', המהווה תנאים כלליים לכל פרקי הפוליסה. עיון בסעיף 15 לפרק ג' הנ"ל מעלה, כי בני אדם הרשאים לנהוג ברכב יהיו אחד או יותר מהמפורטים בסעיף, ובתנאי שהם בעלי רישיון נהיגה בר תוקף בישראל לנהיגת כלי רכב מסוג הרכב המבוטח. למקרא סעיף 15, אני למדה כי מי שרשאי לנהוג ברכב הוא המבוטח (סעיף 15(1)) וכן אדם ששמו נקוב במפרט (סעיף 15(2)). נמצאנו למדים, כי על פי פרק ג' לפוליסה, ציון שמו של מר בואנו בן צבי כאדם הרשאי לנהוג ברכב, באה כתוספת לביטוח נהיגת המבוטח עצמו, ובלבד שהשניים בעלי רישיון נהיגה תקף לנהיגה ברכב המבוטח.

  6. לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים בדיון ולאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק אני רואה לדחות את טענת היעדר הכיסוי הביטוחי.

  7. ככלל, פוליסת ביטוח משקפת חוזה בין מבטח ומבוטח, ובפרשנותה יש להפעיל, בראש וראשונה, כללים רגילים החלים בפרשנות חוזה (ע"א 172/89 סלע חברה לביטוח בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד מז(1) 311 (1993)).

  8. סעיף 25(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (להלן: "חוק החוזים") קובע, כי "חוזה יפורש לפי אומד דעתם של הצדדים, כפי שהוא משתמע מתוך החוזה ומנסיבות העניין, ואולם אם אומד דעתם של הצדדים משתמע במפורש מלשון החוזה, יפורש החוזה בהתאם ללשונו". בע"א 11081/02 דולב חברה לביטוח בע"מ נגד סיגלית קדוש, סב(2) 573 (2007)), נקבע כי חוזה הביטוח יפורש לפי אומד דעתם של הצדדים לחוזה, קרי, בהתאם לתכליתו הסובייקטיבית של החוזה ורק כאשר בלתי אפשרי לאתר את התכלית הסובייקטיבית של החוזה, יפורש החוזה, בלית ברירה, בהתאם לתכליתו האובייקטיבית.

  9. באשר לאומד הדעת של הצדדים במקרה דנן, אני סבורה כי לשון מפרט הפוליסה, המפנה לפרק ג' שעניינו תנאים כלליים לכל פרקי הפוליסה, אכן תואמת את אומד דעתם של הצדדים ולפיו, פוליסת הביטוח לרכב כוללת את בעל הפוליסה (המבוטח) ובנוסף את הנהג המורשה מטעמו, מר בואנו בן צבי. אומד דעתם המשותף של הצדדים נלמד מפי הנתבע עצמו. מנורה לא טרחה לזמן למתן עדות את סוכן הביטוח מטעמה, על מנת לנסות ולסתור את טענות הנתבע אשר לאומד דעת הצדדים. אדגיש, כי בעת חידוש הפוליסה, הנתבע היה מצוי בפסילת רישיון מנהלית. לכן דאג הנתבע להוסיף לפוליסה את אחיו מר בואנו בן צבי, כנהג נוסף המורשה לנהוג ברכב. לאחר שרישיונו של הנתבע הושב לו, הוא חזר לנהוג ברכב המבוטח מתוך ידיעה שהוא כבעל הפוליסה (המבוטח) מורשה כמובן לנהוג ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ