אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51663-12-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' קסטון ואח'

תא"מ 51663-12-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' קסטון ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51663-12-14
17/11/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד הורן
נתבעות:
1. בניטה קסטון
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

עו"ד קריחלי
פסק דין
 

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 30.04.2014, בין כלי רכב, מ"ר 44-649-35 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 38-193-66 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות קרות התאונה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגות הרכבים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחות אותה או לקבלה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדות במהלך חקירתן בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה, נסיבות התרחשותה ולמוקדי הנזק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

 

5.1.אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעות, שהתיישבה עם מוקדי הנזק ברכבי הצדדים, והייתה משכנעת יותר, על פני גרסתה של נהג רכב התובעת שהייתה מגומגמת, בלתי הגיונית בעליל, ובלתי מהימנה.

 

5.2.על פי מוקדי הנזק ברכבי הצדדים – ברכב התובעת בקנט דלת הנהג וברכב הנתבעות בדופן ימינית קדמית ואמצעית – ניתן להבין כי דלת רכב התובעת לא הייתה פתוחה טרם בואו של רכב הנתבעות, אחרת היה ניתן לראות נזק לחלק הפנימי של דלת הנהג ברכב התובעת, כי אם היא נפתחה על רכב הנתבעות בזמן שהאחרון נסע משמאל לרכב התובעת.

 

5.3.זאת ועוד, גם תיאור נסיבות התאונה על ידי נהגת רכב התובעת נראה מוגזם ומופרך לחלוטין. כך למשל, מעידה נהגת רכב התובעת כי טרם פתחה את דלת הנהג על מנת להיכנס לרכב וידתה כי אין כל רכב, פתחה את דלת הנהג עד הסוף נכנסה לרכב, ולפני שהספיקה לסגור את הדלת, הגיח רכב הנתבעות ופגע בדלת רכבה. נהגת רכב התובעת טוענת כי הכל קרה בשניות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ