אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51587-11-12 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 51587-11-12 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
51587-11-12
15/01/2015
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
תובעים:
1. אילן סלע
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. אבירם כודרה

עו"ד לימור פאר
נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. נסים גרין

עו"ד אלירן ג'נח
פסק דין
 

 

 

1.תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו בתאונה שארעה בין רכב שהיה מבוטח על ידי תובעת 1 ונהוג בידי תובע 2 (להלן: "התובע") לבין רכב שהיה מבוטח על ידי נתבעת 1 ונהוג בידי נתבע 2 (להלן: "הנתבע"). נזקי התובעים הועמדו על סך של 20,395 ₪ ונזקי הנתבעות על סך של 6,627 ₪ לפי חוות דעת שמאיות. התאונה ארעה ביום 3.08.11 בצומת חולון שעה שהנתבע עמד בנתיב נסיעה מימינו של התובע ובמהלך הנסיעה, אחד מכלי הרכב סטה לעבר כלי הרכב האחר. כל אחד מהצדדים טען כי חברו הוא זה שסטה מנתיב הנסיעה ונושא באחריות לתאונה.

 

2.בדיון שהתקיים ביום 13.01.15 מסרו הנהגים את גרסאותיהם. התובע ציין כי ביקש לפנות שמאלה כשלפתע חש מכה ברכב שנפגע בדלת הימנית אחורית. מנגד, הנתבע טען כי נסע ישר בנתיב הנסיעה כשלפתע חש חבטה חזקה שהסיטה את הרכב ימינה. לדבריו המכה נגרמה ככל הנראה משהתובע ביקש לפנות ימינה. שניהם לא ראו את התרחשות התאונה אלא אך חשו במכה.

 

3.הצדדים נחלקו בדבר אפשרויות הנסיעה הקיימות במקום בו ארעה התאונה והאם ניתן היה לפנות שמאלה מהנתיב בו נסע התובע – שני מימין מבין חמישה נתיבי נסיעה. לטענת הנתבע, לא ניתן לפנות שמאלה מנתיב הנסיעה של התובע ובהקשר זה יצוין כי אכן קיים קושי בגרסת התובע אשר בכתב תביעתו ובעדותו בבית המשפט טען כי פנה שמאלה שעה שבהודעתו לחברת הביטוח (ת/1), הגם שלא נכתבה על ידו כי אם נרשמה מפיו, צוין כי הוא המשיך בנסיעה ישר. בחקירתו הסביר כי אין מדובר בפנייה חדה שמאלה ולכן, ככל הנראה, כינה זאת כנסיעה ישר. ואולם, גם לפי גרסה זו, שהפנייה שביקש לפנות שמאלה אינה חדה, הרי שככל שהנתבע סטה לכיוון רכבו ופגע בו בדלת האחורית, לא הייתה נגרמת פגיעה גם בדלת הקדמית (כפי שעולה מת/2) שכן בהיות רכב התובע סוטה שמאלה הוא אך מתרחק מרכב הנתבע. נזקים אלו של התובע ונזקי הנתבע בחלק השמאל קדמי של רכבו תומכים בנסיבות העניין בגרסת הנתבע. אני מבכר אפוא, את גרסת הנתבע וקובע כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע.

 

4.התביעה העיקרית נדחית אפוא, והתביעה שכנגד מתקבלת במלואה. הנתבעים שכנגד (התובעים) ישלמו לתובעת שכנגד (נתבעת 1), ביחד ולחוד, סך של 6,627 ₪ נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה שכנגד ועד התשלום המלא בפועל וכן את אגרת המשפט, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

 

ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ה, 15 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ