אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' חמודה

חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' חמודה

תאריך פרסום : 09/04/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
51524-08-17
05/04/2018
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
תובעת:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
עו"ד רועי רובין
נתבעת:
סנא חמודה
עו"ד מוחמד סמאר
פסק דין
 

 

1.ביום 27/6/17 הגישה התובעת נגד הנתבעת בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב על סך 9,982 ₪. התביעה נסמכת על סיכום פרטי עסקה בסיומו מופיע התאריך 2/11/15 הנחזה להיות חתום על ידי הנתבעת בפני נציג המכירות / משווק גאסן מ. . סכום התביעה מורכב מחמש חשבוניות שוטפות שהופקו בחודשים 7/16 עד 11/16 ושתי חשבוניות ציוד.

 

2.הנתבעת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי ההסכמים עליהם מבוססת התביעה מזויפים ולא נחתמו על ידה. בחודש 9/16 או בסמוך לכך, שמעה הנתבעת על מעילה רחבת היקף שהתפרסמה ברבים באזור שפרעם והצפון. הנתבעת פנתה לתחנת השירות של התובעת הסמוכה למקום מגוריה וגילתה לתדהמתה כי נרכשו על שמה שני מכשירי טלפון תוך ביצוע פעולות זיוף פרימיטיביות. לאחר קבלת המסמכים שלח ב"כ הנתבעת מכתב לתובעת ביום 25/10/16 שהעתקו צורף להתנגדות. לאחר מס' פניות הוגשה תלונה במשטרה ביום 19/12/16. הנתבעת מעולם לא התקשרה עם התובעת, לא רכשה דבר מהתובעת ולא התחייבה לשלם דבר לתובעת.

 

3.לאחר שב"כ התובעת הותיר ההכרעה בהתנגדות לשיקול דעתי, הוריתי ביום 26/9/17 על קבלת ההתנגדות. ניתנה החלטה המורה על הגשת תצהירים וקביעת ישיבת הוכחות ליום 27/3/18. ביום 26/11/17 ניתנה אורכה מוסכמת להגשת תצהירי התובעת עד 12/12/17. ביום 10/12/17 ביקשה התובעת ליתן צו המורה לכל חברות הסלולר להמציא תחקור שיחות יוצאות ונכנסות לברזלים שמספריהם פורטו בבקשה, שהם המספרים הסידוריים של המכשירים שהנתבעת רכשה מהתובעת ביום 11/12/15. בקשה זו נדחתה לאחר קבלת תגובת הנתבעת בהחלטתי מיום 26/12/17 תוך חיוב התובעת בהוצאות הנתבעת. ציינתי באותה החלטה כי התובעת לא השיבה עד כה לשאלה הפשוטה מדוע אינה מוכיחה את התביעה באמצעות תצהירו של הנציג אשר החתים את הנתבעת על הסכם ההתקשרות. עוד ציינתי כי גם ללא הצו, אין מניעה שהתובעת תעשה שימוש בנתונים המצויים אצלה על ידי צירופם לתצהיר עדות ראשית מטעמה בניסיון לבסס את הטענה לקשר בין הנתבעת לבין המכשירים נשוא התביעה.

 

4.ביום 12/1/18 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת הכוללים תצהיר של אחראית גבייה משפטית גב' בתל אל מנשרוף (להלן: "בתל אל") ותצהיר של הנציגה שערכה את העסקה גב' סמיה עוסמאן (להלן: "סמיה"). בת אל הצהירה , על בסיס המסמכים המצויים במערכות התובעת , כי סמיה זיהתה את הנתבעת במעמד ביצוע העסקה באופן מחמיר על ידי הצגת תעודת זהות וכרטיס אשראי להוכחת קיום חשבון בנק, אשר צולמו במקום ונסרקו למערכות התובעת. הנתבעת שילמה בגין העסקה במשך מס' חודשים עד שהפסיקה לשלם החל מחשבונית חודש 7/16. בדיקה שערכה התובעת בנתונים המצויים אצלה בהתאם להחלטה מיום 16/12/17 , העלתה כי במכשיר הראשון מבין שני המכשירים נשוא התביעה, שמספרו הסידורי מסתיים בספרות XXX , מבוצע שימוש על ידי קו מס' YYY המצוי בבעלותו של פייסל חמודה (להלן: "פייסל") שהוא אביה של הנתבעת. סמיה הצהירה כי היא עובדת עשר שנים כנציגה במרכז השירות והמכירה של התובעת בשפרעם, ומקפידה לפעול בהתאם לנהלי התובעת , כפי שעשתה גם בעסקה נשוא התביעה מיום 11/12/15. סמיה הסבירה כי העסקה היתה זכורה לה עוד לפני שעיינה בתיעוד של העסקה כפי שבוצעה על ידה, שכן הנתבעת שהתה במרכז השירות זמן ארוך יחסית, התלבטה לגבי דגמי המכשירים אותם תרכוש, ושינתה את דעתה מס' פעמים תוך שהיא יוצאת ונכנסת למרכז השירות, עד שחתמה על ההסכם. עוד הצהירה סמיה כי הנתבעת ביקשה לרכוש מכשירים בלבד. רק במענה לשאלת סמיה מדוע אינה רוכשת קווים במקביל למכשירים, רכשה הנתבעת את הקו שמספרו ZZZ.

 

5.הנתבעת לא הגישה תצהיר עדות ראשית. ביום האחרון בו היה על הנתבעת להגיש תצהיר עדות ראשית, הגיש ב"כ הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי הנתבעת עד סוף חודש 7/18 משום שהנתבעת לומדת בחו"ל ותחזור לישראל רק בחודש 7/18. בקשה זו נדחתה בהחלטתי מיום 27/2/18, תוך קבלת הסעד החלופי לפיו התצהיר התומך בהתנגדות יהווה תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת.

 

6.הנתבעת עשתה דין לעצמה כאשר לא התייצבה לישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 27/3/18.

 

7.במסגרת ישיבת ההוכחות נחקרו המצהירות סמיה ובת אל במשך זמן רב על האמור בתצהיריהן, כאשר פרוטוקול החקירות משתרע על פני 11 עמודים. סמיה מסרה פרטים נוספים מעבר למה שנטען בתצהירה לגבי הצבע של המכשיר בו היתה מעוניינת הנתבעת. סמיה הסבירה כי היא זוכרת את המקרה כיוון שתיעדה אותו והיא נזכרה בפרטים לאחר שראתה את התמונה של הנתבעת בצילום תעודת הזהות . סמיה הסבירה כי התאריך 2/11/15 בסיכום פרטי העסקה נובע מטעות הקלדה. סמיה העידה כי הנתבעת הוחתמה על חוזה מפורט וקיבלה העתק ממנו, אך אין לה העתק מהחוזה במעמד הדיון. סמיה לא הוציאה את ההסכם ממחשבי התובעת כיוון שלא ביקשו ממנה לעשות כן וזו הפעם הראשונה שהיא מגיעה להעיד בבית המשפט. סמיה הסבירה כי גאסן מ. הוא אדם בשם גסאן מנסור העוסק אצל התובעת בגריעת מלאי והמכשירים מופיעים על שמו. סמיה העידה כי החתימה המופיעה על סיכום פרטי העסקה היא החתימה שלה. חתימה זו שונה מחתימתה על התצהיר, שכן מדובר בנוסח מקוצר של חתימה בו היא עושה שימוש במסגרת העבודה , כיוון שיש הרבה לחץ והרבה חתימות. בכל משמרת יש ארבעה עובדים שלכולם יש מלאי אחד. סמיה שמעה על המעילה הגדולה שהיתה באזור בו היא עובדת בשנים 2014 ו – 2015 ואף ידעה לספר מה התרחש במסגרת אותה מעילה. סמיה הדגישה כי היא לא שיתפה פעולה עם אף אחד שביצע את אותה מעילה. כאשר סמיה הופנתה למקרה אחר בו הוגשה תביעה נגד אחותה של הנתבעת ששמה למא והתביעה נדחתה לאחר שהתברר כי למא לא היתה בארץ במעמד ביצוע העסקה, סיפרה סמיה כי לפני חודשיים אבא של הנתבעת היה אצלה במרכז השירות. המנהל של סמיה אמר לה שזה אבא של הנתבעת , שהגישה נגדה תלונה במסגרת תיק זה , על כך שלא היתה עסקה. סמיה שאלה את האב של הנתבעת למה זה נעשה והוא צחק ואמר "אמרו לנו להגיש תלונה. אולי ייצא לנו משהו".

 

בת אל העידה כי התאריך 2/11/15 על סיכום פרטי העסקה הוא תאריך שגוי כאשר ברור גם ממסמך זה שהעסקה בוצעה ב – 11/12/15. חשבוניות קודמות לא צורפו לתצהיר כיוון שהן שולמו ולא כדי להסתיר את מה שקרה מבית המשפט. סיכום פרטי העסקה הוא ההסכם עליו חתמה הנתבעת ואין הסכם אחר. לאחר שנאמר לבת אל שסמיה סיפרה על קיומו של הסכם ארוך עליו החתימה את הנתבעת ונמסר לה, הסבירה בת אל כי מה שכתוב בתצהירה מבוסס על מה שהיא ראתה במערכות הממוחשבות של התובעת. בת אל הסבירה כי נתקלה במקרים אחרים בסיכום עסקה כמו בתיק זה בו יש תאריך אחד במקום של התאריך ותאריך אחר בטבלה. בתל-אל גילתה את התאריך השגוי לפני הכנת התצהיר אך לא התייחסה לכך בתצהירה ולא ביקשה לבצע תחקיר שכן היה לה ברור כי העסקה בוצעה ב – 11/12/15.

בת אל העידה כי גסאן מנסור אינו הנציג שביצע את העסקה אלא מי שאחראי על המחסן של המלאי, כאשר לכל נציג מכירות יש מלאי שמופיע על שמו. כאשר הופנתה בת אל לאי ההתאמה בענין זה בין עדותה לבין העדות של סמיה , הסבירה בת אל כי מדובר בעניין של מלאים בנקודת המכירה, כאשר לכל סניף יש את המלאי שלו. בת אל שמעה על המעילה הגדולה אך הסבירה כי אין קשר בין אותה מעילה לבין המקרה שלנו, בו הנתבעת זוהתה על ידי הנציגה כמי שביצעה את העסקה. בת אל הופנתה לתביעה שהוגשה כנגד למא וטענה כי אין לה מושג על מה מדבר ב"כ הנתבעת. לאחר שהוברר לבת אל כי היא חתומה על תצהיר גילוי מסמכים ותצהיר אימות עובדות במסגרת אותו תיק, השיבה בת אל כי לא זכור לה בדיוק במה עסקה אותה תביעה.

 

8.בגמר החקירות של המצהירות מטעם התובעת ויתר ב"כ הנתבעת על האפשרות לבקש לקבוע דיון נוסף לשם חקירת הנתבעת ובאי כוח הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה. בגמר הדיון הציע בית המשפט הצעת פשרה. לאור הודעת ב"כ הנתבעת לפיה הוא זקוק למס' ימים בטרם ישיב להצעה, תועדה ההצעה בפרוטוקול וכן תועדה הסכמת ב"כ התובעת להצעת הפשרה. ביום 5.4.18 הודיע ב"כ הנתבעת כי הנתבעת לא מסכימה להצעת הפשרה ומכאן הצורך במתן פסק דין מנומק זה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ