אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשר רנטאקר בע"מ נ' בוזביקב ואח'

קשר רנטאקר בע"מ נ' בוזביקב ואח'

תאריך פרסום : 03/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51500-03-15
24/05/2016
בפני הרשמת הבכירה:
חן מאירוביץ

- נגד -
התובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
הנתבעים:
1. שחר בוזביקב
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

 

 

מונחת בפניי תביעה כספית ע"ס 2,549 ₪ בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 23.7.14 ברחוב השומר כהנמן בבני ברק (להלן: "התאונה").

 

ביום 23.5.16 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, מר יוסף מדמוני (להלן: "נהג התובעת") והנתבע 1.

 

הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

אין חולק כי, עובר לתאונה, חנה רכב הנתבעים בצד הדרך ואילו רכב התובעת היה בנסיעה באותה דרך. המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו מאחר והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת ואני מתבססת על חוו"ד שמאי התובעת במישור זה.

 

לטענת ב"כ התובעת, התאונה אירעה עת נסע רכב התובעת בנסיעה איטית בדרך בה היה עומס תנועה וכאשר חלף על פני רכב הנתבעים, אשר חנה בצידו הימני של הכביש, פתח נהג הנתבעים את דלת רכבו בפתאומיות ובכך הסב נזק לרכב התובעת.

 

לטענת ב"כ הנתבעים, התאונה אירעה בעת שרכבם עמד בצד הדרך שעה שדלתו פתוחה למחצה, פגע בו רכב התובעת שהגיח בחוסר זהירות וגרם להתנגשות.

 

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים אשר פירטו כל אחד לגרסתו , את אופן התרחשות התאונה, עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה חוות דעת שמאי מטעם התובעת, הודעות למבטחות ותמונות נזק אני מוצאת שיש לקבל את התביעה באופן חלקי כך שהאחריות לקרות התאונה תחולק באופן בו התובעת תישא ב- 70% מהאחריות לגרם התאונה והנתבעת תישא ב- 30% ממנה.

 

אני סבורה, שהתאונה אירעה בעת שדלת רכב הנתבעים כבר הייתה פתוחה במעט ואילו רכב התובעת חלף על פניה מבלי ששם לכך לב.

למסקנה זו הגעתי ראשית על בסיס עיון בתמונות הנזק וחוו"ד השמאי, מהן עולה, שרכב התובעת ניזוק במגן הקדמי הימני וכן בכנף קדמית ימנית. משמע, שבעת שהוא חלף על פני רכב הנתבעים, תחילה חזית הרכב פגעה בדלת ולאחר מכן, אירעה יתר הפגיעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ