אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51486-03-14 COMPLEX CHEMICALS LTD ואח' נ' גולדמן

תא"מ 51486-03-14 COMPLEX CHEMICALS LTD ואח' נ' גולדמן

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
51486-03-14
31/03/2015
בפני השופטת:
דנה עופר

- נגד -
התובעים:
1. COMPLEX CHEMICALS LTD
2. זוהר אברמוב ד' לנקרי-דדון

עו"ד ד' לנקרי-דדון
הנתבע:
זבולון גולדמן ש' שמר
עו"ד ש' שמר
פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש, שנגרמו לרכב התובעת מס' 1, בו נהג התובע מס' 2, בתאונת דרכים מיום 26.2.13.

1. לטענת התובע מס' 2 (להלן: "נהג התובעים"), התאונה ארעה בעת שנסע בחניון, ולפתע פגע בו רכב הנתבע, שיצא מחנייה.

כפי שעולה מהתמונה שהוצגה בפניי (ת/2), מדובר בחניון הסמוך למתחם חנויות, וכלי הרכב חונים בו זה לצד זה, בניצב לכיוון הנסיעה. בעוד נהג התובעים נוסע קדימה, במטרה לצאת מהחניון, הפתיע אותו לטענתו רכב הנתבע, שחנה מימינו, ויצא מהחנייה בנסיעה אחורנית.

2. לטענת הנתבע, התאונה אירעה לאחר שכבר יצא מהחנייה, והיה בעמידה, לקראת נסיעה לפנים. לפתע הגיע רכב התובעים, ופגע בו, לטענתו, לאחר שרכבו כבר עמד כמה שניות, ככל הנראה משום שנהג התובעים לא הבחין בו.

3. מעיון בתמונות הנזק שהוצגו בפניי עולה, כי רכב הנתבע נפגע בחלקו האחורי, כשניתן לראות שמוקד הפגיעה בצד האחורי-שמאלי.

רכב התובעים נפגע בחלקו הקדמי, בעיקר בפינה הימנית-קדמית.

4. גרסת הנתבע, לפיה התאונה אירעה לאחר שכבר עמד כמה שניות, אינה סבירה בעיניי. הנתבע מודה כי יצא מחנייה, בנסיעה אחורנית, ולא הסביר כלל מדוע עמד במקום "כמה שניות". אף לא סביר בעיניי כי רכב התובעים יפגע ברכב הנתבע, אם הנתבע כבר השלים את היציאה אחורנית ועמד במקום. מדובר בחניון מסודר ומרווח, ואין כל סיבה שרכב הנוסע קדימה לא יבחין ברכב העומד במרכז החניון כבר כמה שניות. טענת הנתבע כי נהג התובעים אולי נרדם (עמ' 3 לפרוטוקול, שורה 9) בוודאי אינה סבירה בנסיבות של יציאה מחניון.

5. עם זאת מעיון בתמונות עולה, כי גם גרסתו של נהג התובעים, ובעיקר האופן שבו הדגים את התרחשות התאונה בעדותו, אינה מדויקת. יצוין כי נהג התובעים הדגים כיצד רכב הנתבע יוצא בנסיעה ישרה אחורנית ופוגע ברכבו לאורך צדו הימני. הדגמה זו אינה מתיישבת עם תמונות הנזק.

בתמונות ניתן לראות בבירור כי מוקד הפגיעה האחורית ברכב הנתבע הוא הצד השמאלי, ושם גם הכיפוף שנגרם למכסה המנוע. מוקד הפגיעה ברכב התובעים הוא בפינה הימנית-קדמית, כאמור. סביר בעיניי, לאור ממצאים אלו, כי הפגיעה אירעה תוך כדי שהנתבע יוצא מהחנייה, לאחר שכמעט השלים את הנסיעה אחורנית, כשנסיעה זו מתבצעת תוך סיבוב ההגה במטרה להביא את הרכב כך שיהיה ניצב למקומות החנייה, ופונה קדימה ליציאה מהחניון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ