אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51411-12-15 נחמני נ' מרכוס

תא"מ 51411-12-15 נחמני נ' מרכוס

תאריך פרסום : 01/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51411-12-15
23/06/2016
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
יוסף נחמני
עו"ד אורי שורר
נתבע:
אדריאן מרכוס
עו"ד אימיק לוי
פסק דין

  1. לפניי תביעה על סך 50,120 ₪ שהוגשה מכוח חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") ובעילה של הפרת הוראות חוק זה.

  2. התובע, עורך דין במקצועו, הזמין ביום 16.10.2015 זוג כרטיסי טיסה לאיטליה לטיסה שנועדה ליום 31.12.2015. התובע שילם עבור ההזמנה 2,225 ₪. הכרטיסים שהוזמנו כללו נחיתה בנמל התעופה ברומא, וחזרה מנמל התעופה במילאנו. ביום 18.10.2015 החליט התובע לשנות את החופשה המתוכננת, שאז פנה לנתבע וביקש לשנות את פרטי הנסיעה, כך שהנחיתה והחזרה תהיינה מנמל התעופה ברומא.

    משהוברר לתובע כי עלות השינוי תהיה למעלה מ-100 דולר לכרטיס, ביקש לבטל את ההזמנה ולקבל את כספו בחזרה, בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן. בתגובה קיבל מהסוכנות בניהולו של הנתבע הודעת דואר אלקטרוני, שבה התבקש לשלוח מכתב באנגלית ובו יצוין כי התובע מבקש לבטל את הכרטיסים שנרכשו בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן. עוד התבקש לאשר, במכתב נוסף, כי ידוע לו שייגבה סך של 100 ₪ לטובת סוכנות הנסיעות בגין הטיפול בהשבת הכספים מחברת התעופה וכן דמי ביטול שייגבו על ידי חברת התעופה ועמלות עסקה של חברת האשראי.

    בפועל, הושבו לתובע 1,905 ₪ בלבד – כלומר ניכוי של 320 ₪ - מתוכם 200 ₪ בגין דמי ביטול הכרטיסים, 100 ₪ דמי טיפול הסוכנות ו-20 ₪ עמלת חברת האשראי.

    לטענת התובע, דרישות אלה, וחיוב זה, עולה על המותר על פי חוק הגנת הצרכן, ועל כן הגיש תביעתו, שבה תבע השבה של 120 ₪ שנגבו, לשיטתו, שלא כחוק, וכן פיצויים לדוגמה בגין הפרה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 31א (ג) (1) לחוק הגנת הצרכן.

  3. כתב התביעה שהוגש עמוס האשמות חמורות, טענות קשות בדבר תום לבו של הנתבע, הפרקטיקות העסקיות שלו והגינותו הכללית. אולם מצאתי לנכון לציין, כי אני סבור שהתובע הרחיק לכת בעניין זה. גם עמידה על זכות חוקית צריך שתיעשה באופן פרופורציונאלי לנזק שנגרם, ואני סבור שהגשת תביעה על סך 50,000 ₪ מקום שבו הנזק הנטען הוא 120 ₪ חורגת מכל פרופורציה.

  4. לגופו של עניין, התובע טען לחמש הפרות של הוראות חוק הגנת הצרכן:

    • חיובו לכתוב מכתב ביטול באנגלית;

    • חיובו בגין "דמי טיפול" לסוכנות הנסיעות;

    • חיובו בגין עמלת חברת האשראי;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ