אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51375-07-12 ארפניאן-טהרי נ' רוכמן ואח',תא"מ 39626-01-14 קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ נ' אורפניאן טהרי ואח'

תא"מ 51375-07-12 ארפניאן-טהרי נ' רוכמן ואח',תא"מ 39626-01-14 קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ נ' אורפניאן טהרי ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39626-01-14
06/08/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובע: נתבעים:
1. דוד ארפניאן טהרי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ליאת קוורטלר דנן
עו"ד שלמה פיזנטי
נתבעים: תובעת:
1. יעקב רוכמן
2. ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

עו"ד יוסי בן משה
פסק דין
 

 

 

1.לפניי שתי תביעות כספיות שאוחדו: הראשונה, תא"מ 51375-07-12, (להלן: "התביעה הראשונה"), והשנייה, ת"א 39626-01-14 (להלן: "התביעה השנייה"), שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים, כפי המתוארת להלן:

 

תאונת הדרכים אירעה ביום 20.11.2011 בין כלי רכב, מסוג אוטובוס זעיר, מ"ר 55-018-28, שהינו רכב התובע בתביעה הראשונה (להלן: "רכב התובע"), לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס זעיר, מ"ר 24-903-71, שהינו רכב הנתבעים בתביעה הראשונה ורכב התובעת בתביעה השנייה (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

2.התובע בתביעה הראשונה טוען כי בעודו נוסע בנתיב הימיני בכביש 4 לכיוון דרום, בקטע הסמוך לגשר יבנה, סטה לפתע רכב שנסע לפניו שמאלה ורכב התובע התנגש ברכב הנתבעים שעמד בחלקו על הנתיב הימיני ובחלקו בשול הימיני של הכביש, זאת מבלי להניח משולש אזהרה וללא הפעלת אורות חירום. מכאן, טוען התובע בתביעה הראשונה כי בשל כך אחראי נהג רכב הנתבעים לקרות התאונה.

 

מנגד טוענים הנתבעים בתביעה הראשונה והתובעת בתביעה השנייה כי רכבם נפגע מאחור על ידי רכב התובע בעוד רכבם נוסע כדין בנתיב הימני בכביש, מאחר שרכב התובע לא שמר מרחק.

 

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה, שמאי הרכב מטעם התובעת בתביעה השנייה, ובוחני התנועה מטעם הצדדים שהגישו חוות דעתם בעניין נסיבות התאונה.

 

4.בתום הישיבה, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

כך שלא נותר אלא לדון ולהכריע בתובענה.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה הראשונה והשנייה להתקבל באופן חלקי, כך שנהג רכב הנתבעים יישא באחריות בשיעור של 60% לקרות התאונה ונהג רכב התובע יישא באחריות בשיעור של 40%.

 

מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ