אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51333-07-15 לוי ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'

תא"מ 51333-07-15 לוי ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51333-07-15
31/05/2016
בפני הרשם הבכיר:
קייס נאשף

- נגד -
התובעת והנתבעת שכנגד:
יונה לוי
עו"ד פצנובסקי
עו"ד מרקוביץ
הנתבעת והתובעת שכנגד:
קרדן רכב בע"מ
עו"ד בדור
פסק דין
 

 

זהות הצדדים ותמצית טענות הצדדים הצריכות לעניין

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד באשר לתאונת דרכים מ- 21/8/14 (להלן- "התאונה") במהלכה נגרמו נזקי רכוש לכלי הרכב המעורבים, כאשר טענות הצדדים, מטבע הדברים, סותרות ביחס לאחריות לקרות התאונה.

 

2.על מנת להקל, אסקור בקצרה את טענות הצדדים.

 

בתביעה העיקרית, התובעת תובעת מאת הנתבעת, קרדן רכב בע''מ, פיצוי בגין הפסדים שנגרמו לרכבה (להלן- "רכב התביעה") בעקבות התאונה, תוך שהיא מטילה על רכב הנתבעת (להלן- "רכב הנתבעת") את מלוא האחריות לקרות התאונה.

 

לטענתה, במועד התאונה, רכב התביעה נסע בנתיב הימני ביותר בכביש איילון מכיוון דרום לכיוון צפון, כאשר כוונתו היתה להשתלב ביציאה לכיוון כביש 5 שהיה באותה עת עמוס, ולפיכך רכב התביעה, האט את מהירות נסיעתו עד למצב של כמעט עצירה, או אז הגיח רכב הנתבעת ופגע בו בחלק האחורי, כיוון שנסע במהירות גבוהה ואף לא שמר מרחק סביר דבר שהיה מאפשר לו בנסיבות העניין לעצור בבטחה ובכך היה מונע את אירוע התאונה.

 

3.מנגד, הנתבעת, קרדן, טוענת בכתב הגנתה, כי רכב הנתבעת נסע בנתיב נסיעתו (הנתיב הימני מבין שני הנתיבים הממשיכים לכיוון הרצליה), לפתע הגיח רכב התובעת מהנתיב השמאלי ביותר, חתך נתיב או שניים עד שהגיע לנתיב נסיעת רכב הנתבעת, והוא אף ניסה לחתוך לנתיב הימני ביותר ללא הצלחה, או אז רכב התביעה בלם ובעקבותיו גם רכב הנתבעת בלם אולם הוא לא הספיק לעצור בבטחה ונכנס בחלק האחורי של רכב התביעה.

 

כאמור, הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בגדרה טענה כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של רכב התביעה כיוון שהוא סטה מהנתיב השמאלי ופגע ברכב הנתבעת, ולפיכך, על התובעת לפצותה בגין נזקי הרכוש שנגרמו לרכב הנתבעת.

 

עוד טענה הנתבעת כי דין התביעה להידחות על הסף, באשר התובעת תבעה את נזקיה גם בהליך נוסף שטרם התברר לגופו בבית המשפט השלום בהרצליה.

 

בפתח הדיון שהתקיים לפניי ב- 30/5/16, הצדדים הגיעו להסכמות פנימיות ביניהם בעניין זה, דבר המייתר את טיעון הנתבעת, הווי אומר שאין צורך עוד בהכרעה בטענה אחרונה זו לגבי פיצוי כפל, כאמור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ