אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5131-08-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' שמש ואח'

תא"מ 5131-08-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' שמש ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5131-08-15
08/11/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
עו"ד אושרת שוקר
נתבעים (תובעת שכנגד 2):
1. נדב שמש
2. איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
3. תובעת שכנגד 1- קורין נטע

עו"ד ערן אלבר
פסק דין

 

 1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות, בסדר דין מהיר, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 14.02.2015, בין כלי רכב, מ"ר 88-855-68 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת והנתבעת שכנגד בביטוח מסוג מקיף (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 86-481-72 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלותה של התובעת שכנגד 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 והתובעת שכנגד 2 בביטוח מסוג מקיף (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה, ושלושה עדי ראייה נוספים, שניים מטעם התובעת ואחד מטעם הנתבעים.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה ודין התביעה שכנגד להידחות.

 

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

 

5.1.אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת, שהתיישבה עם מוקדי הנזק, ושנתמכה באמצעות גרסתו של עד ראייה מטעם התובעת, אשר בעת התאונה נסע ברכבו מאחורי רכב התובעת שהתרשמתי ממנו כי מדובר בעד ראייה ניטרלי לחלוטין, נטול כל אינטרסים, זולת אמירת אמת. זאת, על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעים שעדותו הייתה מתחמקת, בלתי קוהרנטית ולא הותירה בי רושם של מהימנות. כמו כן, גם עדותו של העד ראייה, כביכול, מטעם הנתבעים שנסע בעת קרות התאונה מאחורי רכב התובעת, הייתה פתלתלה, מתחמקת, אשר בכלל לא היה מודע למעורבותו של האופנוע בתאונה, דבר המטיל צל כבד על משקל עדותו, ולכן לא הייתה מהימנה עליי.

 

5.2.אני סבור כי רכב הנתבעים הוסע במהירות גבוהה ובלתי סבירה לתנאי הצומת, כאשר שדה הראייה מכיוון נסיעתו היה מוגבל למדי.

 

נהג רכב הנתבעים מנסה להראות כי לפני שהגיע לרמזור המדובר שבכיוון נסיעתו, עצר את רכבו לאור אור אדום ברמזור אחד לפניו, כאשר אין כל אפשרות לפתח מהירות בין שני הרמזורים. אולם, רק בהמשך עדותו מתברר כי המרחק בין שני הרמזורים שבכיוון נסיעת רכב הנתבעים הוא מרחק של כ- 100 מטר (עמ' 6, שורות 6-5 לפרוטוקול). מכאן, שדי במרחק זה, כאשר הוא הרכב היחיד שהיה בכיוון נסיעתו (עמ' 5, שורות 26-23 לפרוטוקול), כדי לפתח מהירות גבוהה ממצב של עצירה ועד לכניסה לצומת בו ארעה התאונה. מה גם, שלאור אופי הנזקים שברכבי הצדדים לתובענה, כפי העולה מתמונות הנזקים שהוגשו במעמד הדיון, עולה כי רכב הנתבעים הוסע במהירות שאינה יכולה להיות מהירות נמוכה.

 

5.3.מניתוח תוכנית הרמזורים שנעשה על ידי בוחן התנועה המשטרתי ולאור מסקנתי לעיל, סבורני כי נהג רכב הנתבעים הסיע את רכבו בנסיעה ישרה ורצופה כדי להספיק לחצות את הצומת מכיוון נסיעתו, ולמעשה ביצע "מחטף רמזור" שהאור בו התחלף לאדום, ובשל כך ארעה התאונה הקשה שבין הרכבים המעורבים בתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ