אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנוב ואח' נ' כהן

רוזנוב ואח' נ' כהן

תאריך פרסום : 19/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51291-01-15
31/05/2016
בפני הרשמת הבכירה :
נעמה פרס

- נגד -
התובעים:
1. סמן רוזנוב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
שי כהן
פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. כמו כן, הסכימו הצדדים כי קביעת האחריות לגרם התאונה תחייב את הצדדים בהליך מקביל המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה ת"ק 45719-10-14. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעים, מר רוזנוב אנטון ואת הנתבע, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 30.5.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לאופנוע הנתבע (נ/1), בתמונות הנזק לרכב התובעים, בתמונות מקום התאונה (נ/2), בחוות דעת שמאי התובעים וביתר הראיות, אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג רכב התובעים וכי דין התביעה להידחות.

 

ראיתי לקבל את גרסת הנתבע, באשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת נהג רכב הנתבעים. שוכנעתי, כי תרחיש תאונה הסביר וההגיוני יותר בנסיבות העניין, הוא זה כפי העולה מעדותו של הנתבע ולפיו, עת נסע על האופנוע בנתיב כדין, או אז רכב התובעים, אשר החל בפנייה שמאלה, לא הבחין באופנוע הנתבע ופגע בו, וכתוצאה מכך התרחשה התאונה. מנגד, לא ראיתי לקבל את טענת התובעים ולפיה אופנוע הנתבע ירד מהמדרכה בסמוך לצומת ופגע ברכב התובעים. אציין, כי מוקדי הפגיעה בכלי הרכב המעורבים בתאונה, קרי, מוקד שמאל קדמי ברכב התובעים ומוקד צד שמאל באופנוע הנתבע, מתיישבים ומסתדרים בצורה טובה והגיונית יותר, עם תרחיש התאונה, כפי שתיאר הנתבע בעדותו בפני בית המשפט, אותו ראיתי לקבל.

על יסוד הראיות והעדויות שנשמעו אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג רכב התובעים, משום שבהגיעו אל הצומת, במטרה לפנות שמאלה, לרחוב אחד העם, היה עליו לוודא כי הצומת פנוי וכי ניתן להשלים את ביצוע את הפניה מבלי לסכן את המשתמשים האחרים בכביש.

 

 

תקנה 43 (א)(2), לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961, קובעת בנדון זה כדלקמן:

" נוהג רכב המתכוון לפנות שמאלה יתחיל את פנייתו –

(2) מכביש דו סטרי - כאשר רכבו נמצא ככל האפשר קרוב לאמצע הכביש ובלבד שלא יפריע את התנועה מכל כיוון אחר; "

 

במקרה דנן, לא ראיתי לזקוף לחובתו של הנתבע, אשם תורם לגרם התאונה, זאת משום שמעדותו של הנתבע עולה, כי הוא הבחין ברכב התובעים מאט ואף עוצר לפני הפנייה והניח, כי רכב התובעים מאפשר לו להמשיך ולנסוע ישר בנתיב.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה. התובעת 2 תישא בשכר טרחת ב"כ הנתבע בסכום של 1,500 ₪.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

 

 

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ו, 31 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ