אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51224-11-13 ס.ש.ע. בע"מ נ' טולדנו, ת"א 13416-06-14 ס.ש.ע. בע"מ נ' טולדנו

תא"מ 51224-11-13 ס.ש.ע. בע"מ נ' טולדנו, ת"א 13416-06-14 ס.ש.ע. בע"מ נ' טולדנו

תאריך פרסום : 28/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"א
בית משפט השלום אילת
51224-11-13,13416-06-14
25/04/2017
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
תובעת::
ס.ש.ע. בע"מ
נתבע::
ז'ק טולדנו
החלטה

1.תיק זה עניינו שתי תביעות שהוגשו בשנים 2013 – 2014 בגין הסכם שכירות בנוגע לחנות מינימרקט באילת.

הנתבעים חתמו על חוזים עם התובעת ולאחר מכן תבעה אותם התובעת בטענה של הפרת חוזה.

2.ביום 16.12.14 התייחסתי לסיכויי התביעה של נתבעת 2 בתיק אזרחי 13416-06-14, הבהרתי לה כי מצבה המשפטי בתיק בכי רע, זאת לאור טענותיה בכתב ההגנה ובפרוטוקול הדיון מאותו יום, כך גם בהחלטתי הקודמת מיום 19.02.14 בתא"מ 51224-11-13 בה התייחסתי לסיכויי הגנתו של נתבע 1 והבהרתי גם לו כי סיכויי הגנתו קלושים ביותר.

3.התיקים נקבעו להוכחות ליום 15.05.16, אז הופיעו הנתבעים וב"כ – עו"ד שמעון ביטון, וביקשו לדחות את הדיון בתיק תוך שב"כ הנתבעים מציין שאין בדעתו להמשיך ולייצג את הנתבעים והייצוג ייעשה בעתיד על ידי עו"ד אחר.

דחיתי את הבקשה לביטול הוכחות, קיימתי דיון בו ביום והתיק נקבע להמשך הוכחות ליום 21.02.17, זאת כאשר הנתבעים הודיעו שהם רוצים כאמור להחליף עו"ד ואמרו שבדעתם להגיע להסדר על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

ביום שנקבע להמשך הוכחות, 21.02.17, לא התייצבו הנתבעים וב"כ לדיון וניתן על ידי פסק דין בהעדרם.

4.ביום 01.03.17, הגישו הנתבעים שתי בקשות: בקשה אחת לשחרורו של עו"ד שמעון ביטון מהייצוג. בקשה שנייה לבטל את פסק הדין בטענה שהם טעו במועד וחשבו שדיון ההוכחות נקבע ליום 21.03.17, זאת על אף שנכחו בדיון בעת שנקבע המועד.

לא קיבלתי את טענת הנתבעים, מדובר בטענה סתמית חסרת כל יסוד, כאשר התיקים הוגשו זה מכבר וזו פעם שנייה שהנתבעים מזלזלים בניהול התיק ואינם מתייחסים בכבוד לא להחלטות בית המשפט ולא לצד האחר שמנהל איתם את התיק.

הנתבעים טענו שפנו לעו"ד משה מרוז כדי שייצגם, אבל הוא הבהיר להם שאינו עוסק בתחום המשפט האזרחי ובכך הסתיימו טענותיהם. מה עשו מאז הדיון האחרון, 15.05.16 ועד יום 01.03.17 האם פנו כלל לצד השני לצורך בירור האפשרות של סיום התיק בפשרה כפי שהודיעו לבית המשפט? האם פנו לעו"ד אחר שייצגם? האם התכוננו לניהול ההוכחות במועד בו חשבו לטענתם שיתקיימו הוכחות? ומה דעתם באשר לסיכויי הגנתם בתיקים וכיצד הם מתייחסים לדברים שנאמרו מפי בקשר לכך כאמור לעיל?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ