אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 51111-09-12 רכב בע"מ נ' בן ציון ואח'

תא"מ 51111-09-12 רכב בע"מ נ' בן ציון ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
51111-09-12
19/08/2014
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. שפר בן ציון
2. ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפני תביעה בגין נזקי רכב התובעת עקב תאונה מיום 2.1.11.

 

1.נהג התובעת הצהיר כי עמד לפני מעבר חציה המצוי לפני כניסה למעגל תנועה, על מנת ליתן זכות קדימה לרכב שנסע בכיכר. רכב נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") עקף את רכב התובעת משמאל, עלה על אי התנועה ושפשף את הדופן הימנית עם המראה, פנס האיתות וכנף שמאל ברכב התובעת. הנתבע לא עצר אלא לאחר שנהג רכב התובעת נסע אחריו, צפר לו ופנה שמאלה אחריו.

בחקירתו הנגדית אישר נהג התובעת כי לפני הכניסה לכיכר ולפני מעבר החציה קיימים שני נתיבי נסיעה המתמזגים לנתיב נסיעה אחד לפני הכיכר.

נהג התובעת הבהיר כי אין הוא מחויב בכל תשלום בגין התאונה דנן, גם אם יימצא כי הינו אחראי לה.

 

2.הנתבע הצהיר כי נסע בנתיב השמאלי, עשרות מטרים לפני הכיכר, כאשר רכב התובעת פגע ברכבו בצידו האחורי ימני. לאחר מכן ועל מנת לא להפריע לתנועה, חצו הרכבים את מעגל התנועה והחליפו פרטים ביניהם. הנתבע ציין כי בעקבות התאונה לא ניזוקה מראת רכב התובעת, אלא נפגעה הכנף הקדמית שמאלית. רכבו הינו מסוג טנדר גדול ואין באפשרותו לעקוף את רכב התובעת כפי שתיאר נהג התובעת.

בחקירתו הנגדית אישר הנתבע כי דיווח על התרחשות התאונה למבטחת רכבו יום לאחר התאונה גם באמצעות דואר אלקטרוני, לבד מטופס ההודעה שהוגש לתיק בית המשפט.

הנתבע טען כי לא הגיש תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו לרכבו עקב התאונה, מאחר שמדובר ברכב נכה שאין באפשרותו להשביתו לשם תיקונו ומדובר למעשה ב"ערך מטרד".

 

3.ב"כ התובעת טענה כי אין בטופס ההודעה מטעם הנתבעים כל גירסה באשר לאופן התרחשות התאונה וגירסת הנתבע בעדותו בבית המשפט הינה בגדר עדות כבושה לעומת עדותו נעדרת האינטרסים של נהג התובעת.

 

4.ב"כ הנתבעים טענה כי קיימים שני נתיבים לפני מעבר החציה ויש בכך כדי לחזק את גירסת הנתבע כי נסע בנתיב השמאלי ולא היה לו כל צורך לעקוף את רכב התובעת. אין גם היגיון כי יעשה כן לאור גודל רכבו.

 

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, במוצגים שהוגשו, בעדויות הצדדים ובסיכומי ב"כ הצדדים, אני מעדיפה את גירסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה, מהנימוקים שלהלן:

 

גירסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה עולה בקנה אחד עם האמור הן בהודעה על מקרה הביטוח, ת/1, והן בהודעה נוספת, ת/3, כאשר שתי ההודעות נמסרו ביום התאונה. האמור בהן מתיישב עם עדות נהג התובעת הן באשר לאופן התרחשות התאונה והן באשר לאופי הנזק שנגרם בגינה.

לעומת זאת, הנתבע אכן הצהיר כי דיווח על התאונה למבטחת רכבו יום לאחר התאונה באמצעות דואר אלקטרוני, אך דיווח זה לא הוצג בפני בית המשפט. תחת זאת, הוגש טופס הודעה על מקרה הביטוח, נ/2, שנרשם למעלה מחודשיים לאחר התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ