אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5099-11-13

תא"מ 5099-11-13

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
5099-11-13
30/04/2015
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מתאונת שרשרת כאשר רכב התובעת הוא הרכב הראשון בשיירה.

השאלה במחלוקת היא האם הייתה הדיפה כטענת הנתבעת מס' 1 או שמא רכב הנתבעת מס' 2 הצטרף לתאונה קיימת.

בין הנתבעים מס' 1 ו 2 התקיים הליך בוררות שם נקבע שלא הוכחה טענת ההדיפה לפיכך נדחתה תביעת הנתבעת מס' 1 בגין הנזק בחלק הקדמי. טענה זו אענה מהווה מעשה בית דין מאחר והבורר לא קבע ממצא של אי הדיפה אלא קבע שהנתבעת מס' 2 לא הצליחה להוכיח את טענת ההדיפה .

נהג הרכב הראשון העיד כי הרגיש חבטה רכב פגע בו מאחור ואחרי שתי שניות שמע עוד חבטה. יצוין כי נהג הרכב הראשון לא העיד שהרגיש שתי מכות , אלא הרגיש חבטה אחת ושמע מכה שניה .

נהגת הרכב השני העדה כי הספיקה לבלום ואילו נהג הרכב השלישי העיד כי רכב מקדימה נכנס לרכב שלפניו הוא שמע בום ואז הוא פגע ברכב השני .

לאחר ששמעתי את העדים נתתי את המשקל הרב ביותר לעדות נהג רכב הראשון אשר עדותו הייתה ברורה ואין לו כל אינטרס בתיק.

גם עדותו של הנהג השלישי היא כי שמע מכה ראשונה ורק אח"כ הצטרף לתאונה. אמנם הוא לא דייק בשאלה האם דיבר עם הנהג הראשון לפני הדיון אולם אין בכך כדי להשפיע על עדותו שכן עדותו לגבי התאונה לא נסתרה.

לאור האמור אני קובע כי למעשה היו שתי תאונות נפרדות כאשר תחילה נהגת הנתבעת מס' 2 פגע ברכב התובעת ולאחר מכן הייתה תאונה נוספת בין נהג הרכב השלישי לבין נהגת הרכב השני ללא הדיפה .

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת מס' 1 לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך 22,165 ₪ צמוד מיום 30/6/11 בצירוף אגרה בסך 372 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 17.7% ושכר העדים כפי שנפסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ