אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50817-06-14 פלג ניל בע"מ נ' עדי מחנאות בע"מ ואח'

תא"מ 50817-06-14 פלג ניל בע"מ נ' עדי מחנאות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50817-06-14
24/04/2016
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובעת:
פלג ניל בע"מ
נתבעים:
1. עדי מחנאות בע"מ
2. אייל וענבל מחנאות בע"מ
3. א.ע. ציוד מחנאות בע"מ
4. אייל וייסמן
5. איציק מור יוסף

פסק דין

תביעת התובעת כנגד הנתבע 5 מכוח כתב ערבותו לחובותיה של הנתבעת 3.

כנגד הנתבעים 1-4 ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 1.12.14.

רקע וטענות הצדדים:

  1. הנתבעת 3 היא חברה פרטית אשר התקשרה עם התובעת בהסכם לרכישת מוצרי ביגוד וספורט ביום 30.7.13 (נספח ד' לכתב התביעה). על פי כתב התביעה יתרת החוב של הנתבעת 3 לתובעת עומדת על סך 36,628 ₪ נכון ליום 8.11.2013 עבור הספקת מוצרים לנתבעת 3, על סמך יתרת החוב בכרטסת התובעת (נספח ו' לכתב התביעה). על פי המפורט בסיכומי התובעת וכנחזה בכרטיס הלקוח של הנתבעת 3 בספרי התובעת (נספח ו' לכתב התביעה), ביום 6.8.13 מסרה הנתבעת 3 המחאה על סך 23,873 ₪ אשר חזרה ביום 18.11.13. ביום 9.8.13 מסרה הנתבעת המחאה על סך 12,755 ₪ אשר חזרה ביום 31.10.13. כאמור כנגד הנתבעת 3 ניתן פסק דין בהעדר כתב הגנה ביום 1.12.16.

    על פי כתב התביעה, ביום 30.7.13, חתם הנתבע 5 על כתב ערבות אישית לכל חיוביה של הנתבעת 3 לתובעת (נספח ה' לכתב התביעה להלן: " כתב הערבות")

    יצוין כי כתב הערבות המקורי הועבר לעיון בית המשפט לאחר דיון ההוכחות שהתקיים ביום 27.1.15 ומצוי בתיק בית המשפט.

  2. על פי כתב ההגנה מטעם הנתבע 5, הגשת התביעה נגועה בחוסר תום לב קיצוני. לטענת הנתבע 5 הוא עובד שכיר בנתבעת 3 ואינו נושא בה כל תפקיד כדירקטור או בעל מניות.

    לטענתו, במסגרת עבודתו בחברה משך 12 שנה נהג לבצע הזמנות סחורה גם מהתובעת אך מעולם לא נתן ערבות אישית, כאשר התובעת פעלה באופן מניפולטיבי להחתמתו, בין יתר מסמכי הזמנת הסחורה, על התחייבויות שונות, כאשר הנתבע 5 מעולם לא התבקש לחתום על ערבות כלשהי על אף שהזמין סחורה מהתובעת משך שנים, כך שלא היה לו כל יסוד לחשוד שסוכן התובעת מחתים אותו על מסמכי ערבות, תוך שהוא מוטעה על ידי נציג התובעת לחשוב שהוא חותם על עדכון טכני של פרטים.

    עוד טוען הנתבע 5 כי התביעה נסמכת על מסמכים פגומים ופסולים שאינם יכולים להקים את הערבות. לטענתו, מסמכי ההתקשרות (נספח ד' לכתב התביעה) אמורים להיחתם על ידי הנתבעת 3 ובצירוף חותמת. הנתבע 5 אינו מוסמך לחתום בשם הנתבעת 3 וממילא לא צורפה הטבעת החותמת. למרות ידיעתה של תובעת בדבר היותו של הנתבע 4 בעל זכות החתימה בנתבעת 3 והצורך בהטבעת חותמת, לא פעלה כאמור התובעת, והעדיפה לשמור המסמכים בידיה על מנת לגרור את הנתבע 5 לתמונה.

    בנסיבות אלה לטענתו, מסמכי ההתקשרות חסרי תוקף ומשאלה חסרי תוקף כך גם הערבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ