אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5075-08-16 מאירי ואח' נ' פילת מקבוצת היי-קפיטל בע"מ ואח'

תא"מ 5075-08-16 מאירי ואח' נ' פילת מקבוצת היי-קפיטל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
5075-08-16
17/07/2017
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
ירון מאירי
נתבעת:
פילת מקבוצת היי-קפיטל בע"מ
פסק דין

המחלוקת היא אם הפרה הנתבעת את הוראות סע' 30א לחוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב – 1982 (יכונה להלן: חוק הספאם) באופן שמזכה את התובע בפיצוי.

1.התובע קיבל 5 הודעות לכתובות דואר אלקטרוני שבשימושו בתאריכים 18/06/15, 29/06/15, 18/07/15, 25/08/14 ו-20/11/14. 3 מתוכן התקבלו בכתובת הדואר האלקטרוני yaron.momentum@gmail.com ו-2 בכתובת meiri.yaron@gmail.com .

לטענת התובע מדובר בהודעות שמתוכנן עולה כי הן דבר פרסומת ומשלא נתן הסכמה מפורשת לקבלתן יש לראות בנתבעת כמי שהפרה את החוק. לטענתו משלוח ההודעות גרם לו למטרד ולפגיעה בפרטיות. בגין האמור הגיש התביעה לפיצוי בסך של 5,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט.

2.מנגד טוענת נתבעת כי מדובר בתובע שהוא "צייד של תביעות ספאם", אשר פותח תיבות דואר אלקטרוני רבות על מנת "לדוג" הודעות ספאם וכי יש לדחות את התביעה על הסף מפאת חוסר תום לב קיצוני ושימוש לרעה בהליכי משפט.

לגופו של עניין טוענת הנתבעת טענות שונות: לטענתה, רק בהודעות מיום 25/08/14 ו-20/11/14 מופיע המען של הנתבעת, אך הודעות אלו אינן מכילות תוכן פרסומי כהגדרת החוק. לגבי כל ההודעות טענה כי לא מדובר בהודעות שיש בהן משום דבר פרסומת; עוד טענה כי אינה עונה להגדרת "מפרסם" על-פי חוק הספאם וגם אם מדובר בדברי פרסומת התובע נתן הסכמתו מראש ו/או ניתנה לו הזדמנות לסרב לקבל הודעות נוספות, אלא שהוא לא עשה כן.

לחילופין טוענת הנתבעת שההודעות משנת 2015 נשלחו לכתובת הדואר האלקטרוני הנחזית ככתובת דוא"ל של בית עסקyaron.momentum@gmail.com, וכי החוק מתיר משלוח הודעות חד-פעמיות לבתי עסק.

עוד טוענת הנתבעת שמשלוח דברי הפרסומת נעשה שלא 'ביודעין', רכיב מהותי לדרישת פיצוי ללא הוכחת נזק, זאת משום שמשלוח ההודעות נעשה על-ידי צד ג', "המקפצה לעסקים".

טענות נוספות של הצדדים, ככל שתימצאנה רלוונטיות, תידונה בהמשך ככל שיידרש.

דיון ומסקנות

מהות ההודעות ומושא הפרסום:

3.עיון בהודעות הנדונות מורה כי 4 מהן מהוות דבר פרסומת כהגדרת החוק וכי הנתבעת היא מי שההודעות מפרסמות את שירותיה:

הודעה מיום 18/6/15 (סומנה ת/1) היא הצעה למיחזור משכנתא, שמטרתה לעודד רכישת שירות. ההודעה מפרסמת את שירותי הנתבעת ושמה מופיע בדבר הפרסומת.

הודעה מיום 29/6/15 (סומנה ת/2) היא הצעה למיחזור משכנתא, שמטרתה לעודד רכישת שירות. ההודעה מפרסמת את שירותי הנתבעת ושמה מופיע בדבר הפרסומת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ