אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שאול חכם נ' קטרין סטורה

שאול חכם נ' קטרין סטורה

תאריך פרסום : 10/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
50702-03-15,36922-02-15
02/04/2017
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובע (נתבע שכנגד):
שאול חכם
נתבעת (תובעת שכנגד):
קטרין סטורה
עו"ד יגאל מינדל שכנגד
פסק דין


למען הנוחות, התובע והנתבע שכנגד, מר שאול חכם, משכיר הנכס, יקרא "מר חכם", והנתבעת, התובעת שכנגד, שוכרת הנכס, גב' קטרין סטורה, תקרא: "גב' סטורה".
בפני תביעה ותביעה שכנגד, הנובעות מהסכם שכירות שנכרת בין הצדדים, בנוגע לדירה ברחוב בצלאל 28 בבאר שבע.

ההליכים שנוהלו בין הצדדים:

  1. ביום 22.01.15 הוגשה על ידי מר חכם בקשה לביצוע שטר ביטחון, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע. הבקשה הוגשה על סך של 8,500 ₪. גב' סטורה הגישה ביום 24.03.15 התנגדות לביצוע השטר, והתיק עבר מלשכת ההוצאה לפועל לבית משפט השלום בבאר שבע. ת"ט 50702-03-15.

  2. ביום 16.02.15 הוגשה על ידי גב' סטורה תביעה נגד מר חכם בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע לפיצוי בסך של 20,000 ₪ (4 X 2,500), בגין הפרת הסכם השכירות ובגין הפקדת שיק הביטחון בלשכת ההוצאה לפועל. ת"ק 36922-02-15. ביום 9.6.15 נדחתה על ידי הח"מ התביעה של גב' סטורה בהעדר התייצבותה, תוך חיובה בהוצאות בסך של 500 ₪. בהמשך הגישה גב' סטורה בקשה לביטול פסק הדין, כאשר טענה כי לא התייצבה לדיון עקב אי הבנה. בית המשפט הורה למר חכם להגיב לבקשה.

  3. ביום 26.10.15 התקיים דיון בבקשת הרשות להתגונן בת"ט 50702-03-15, בפני כב' הרשמת הבכירה, גב' ליאורה וינשטיין. במהלך אותו דיון ניתנה לגב' סטורה רשות להגן בהסכמתו של מר חכם. . עיון בפרוטוקול מעלה כי במהלך אותו דיון מסר בית המשפט למר חכם את בקשתה של גב' סטורה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרה בתיק התביעות הקטנות. בהמשך נרשם מפי מר חכם בפרוטוקול כדלקמן: "מדוע היא לה התייצבה, אם היא נעזרת בעו"ד ומדובר בתביעה שהיא הגישה, מדוע לא טרחה להתייצב ואני באתי מהמרכז. יש כבר תביעה, מדוע הגישה תביעה נוספת? אני מסכים כי פסה"ד יבוטל, בכפוף לתשלום ההוצאות של הדיון הקודם" (הדגשה שלי – הח"מ). כבוד הרשמת הבכירה ליאורה וינשטיין קבעה בעניין זה כי הח"מ היא המוסמכת לבטל את פסק הדין שניתן על ידה.

  4. ביום 31.10.15 קבעתי כי בעקבות הסכמת מר חכם לביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאותיו, פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות מבוטל, אולם על גב' סטורה לשלם למר חכם הוצאות בסך של 500 ₪.

    באותו פרוטוקול דיון אצל כבוד הרשמת הבכירה נרשם גם כי הצדדים מסכימים שהתביעה הקטנה תועבר לבית משפט שלום ושני התיקים יואחדו.

    לפיכך הוריתי באותה החלטה המפורטת לעיל, על העברת התביעה הקטנה לבית משפט השלום ועל איחוד שני התיקים בפני הח"מ. כן הוריתי, למען הסדר הטוב, כי על שני הצדדים להגיש כתבי טענות מחדש. כן הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית של עדים, ככל שישנם, וקבעתי את התיקים להוכחות. (במאמר מוסגר אציין כי בעקבות העברת התביעה לבית משפט השלום ובעקבות קבלת רשות להתגונן כאמור נגד התביעה השטרית, הוגדרו שני התיקים כתיקי תא"מ).

  5. לאחר מכן התכחש מר חכם להסכמות שנרשמו בפרוטוקול הדיון אצל כב' הרשמת וינשטיין וטען בפני שהסכים רק לאיחוד הדיונים ולא לביטול פסק הדין.

    מר חכם טען כי אין בבקשתה של גב' סטורה בכדי להניח את הדעת בעניין אי הגעתה לדיון, וכן יש לראות בנימוקיה זלזול מהמעלה הראשונה במר חכם וכן בבית המשפט הנכבד. מר חכם טען כי לא היה מקום לאפשר לגב' סטורה להגיש כתב טענות חדש וביקש לבטל את התביעה של גב' סטורה. מר חכם גם ביקש שבית המשפט יורה על הפקדת ערובה להוצאות על ידי גב' סטורה.

    בפתח דיון ההוכחות נדונו טענות אלו של מר חכם ונדחו על ידי. קבעתי שמר חכם אינו יכול לחזור בו מהסכמתו המפורשת שנרשמה בפרוטוקול הדיון לפיה הוא מסכים לביטול פסק הדין שניתן בהעדרה. כן קבעתי כי אין מקום לחייב את גב' סטורה בהפקדת ערובה, וראו הנימוקים שם (פרו' מיום 21.2.16 עמ' 5).

  6. במהלך דיון ההוכחות העידו מר חכם וגב' סטורה וכן העיד מטעם מר חכם: מר אוהד כהן -מי שביצע שיפוץ בדירה. מטעם גב' סטורה העידה: גב' קלרה סלין מלכה – חברתה; מר פולני מתתיהו -בן זוגה באותה עת; וגב' לידיה סרבו - מי שסייעה לה בניקיון הדירה בתקופת השכירות. מהלך הדיון תורגם לגב' סטורה לשפה הצרפתית על ידי מתורגמנית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ