אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50516-09-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בן שטון ואח'

תא"מ 50516-09-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בן שטון ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
50516-09-14
17/08/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד נור
נתבעים:
1. מאיר בן שטון
2. סלי בן שוטן (נמחקה)

עו"ד שי ליאון (מטעם הלשכה לסיוע משפטי)
פסק דין
 

 

  1. העניין שבפני, תובענת התובעת כתובענת שיבוב בגין תגמולי ביטוח אשר שולמו על ידה בעקבות אחריותו הנטענת של הנתבע בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 28.1.2014.

     

  2. במסגרת הדיון אשר נתקיים בפני, נתברר רק בסיום ובמהלך ישיבת ההוכחות שבפני, כי הנתבע מצוי בהליכי פשיטת רגל, והוא הפנה בהקשר זה להליך פש"ר 40463-01-13. מעיון בהליך הפש"ר, עולה כי ביום 27.2.2013 ניתן בנוגע לנתבע 1 צו כינוס נכספים לפי פק' פשיטת רגל, הוא הוכרז כפושט רגל ביום 16.11.2014, וניתן לגביו צו הפטר מותנה ביום 12.3.2015.

     

  3. חשוב לציין ולהדגיש, כי התאונה הנטענת התרחשה לאחר שניתן צו כינוס נכסים, כך שאין מדובר בחוב שהינו בר תביעה בהליכי פש"ר, או הליך אשר במסגרתו ישנו צורך בהסכמת בעל תפקיד כלשהוא, או אישור ביהמ"ש הדן בהליכי פש"ר.

     

  4. כאמור בתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, בכל הנוגע להליך בסדר דין מהיר, "פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי, זולת אם סבר בית המשפט כי יש צורך בהנמקה מפורטת משום שיש בפסק הדין חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור או מטעמים מיוחדים שיירשמו"; מקום שהמחלוקת בין הצדדים הינה עובדתית בלבד, לא מצאתי שיש בהליך זה משום חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור, באופן המצדיק לחרוג מהנמקה תמציתית.

     

  5. לפי המתואר בכתב התביעה, ביום 28.1.2014 נסע המבוטח אביטן אברהם במכונית מ.ר. 59-772-66 בכביש 22 ("עוקף קריות") מכיוון קריית אתא לכיוון קריית חיים-חיפה, כאשר נטען שהנתבע, אשר נהג בכלי רכב מ.ר. 86-363-56, נכנס לצומת מבלי לציין לרמזור במופע אדום, ופגע במכונית הנהוגה בידי מר אביטן.

     

  6. התובעת טוענת כי מכוניתו של המבוטח הוכרזה כ"אובדן כללי", ובהתאם שולם למבוטח על פי תנאי הפוליסה מס' 3-48395588-01 סך של 42,772 ש"ח, וכן נשאה התובע בשכ"ט שמאי בסך 448 ש"ח. התובעת תמכה טענותיה בפוליסת הביטוח, חוות השמאי ש. רכס, תמונות הנזק והודעת המבוטח.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ