אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50497-05-17 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' ספיה ואח'

תא"מ 50497-05-17 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' ספיה ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שאן
50497-05-17
23/11/2017
בפני השופט:
אדהם ספדי

- נגד -
תובעת:
קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
נתבעים:
1. ורד ספיה
2. עואד עלי

פסק דין

1.התובעת והנתבע מס' 1 הסמיכו אותי ליתן פסק־דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בסיכומי הצדדים ויתר החומר המונח בתיק בית־המשפט, וכן לאחר ששקלתי את טענות באי־כוח הצדדים, הצדדים ולאור התרשמותי מהעדויות שנשמעו בפני בדיון שהתקיים היום בתיק כמו גם התרשמותי מתמונות הפוטו וסרטון הוידאיו שהוצגו לעיוני במהלך הדיון של קטע הכביש שבו אירעה התאונה לטענת הנתבע מס' 1, וכן בשים לב למוקדי הנזק בשני הרכבים, אני פוסק כדלקמן:

א. הנתבע מס' 1 ישלם לתובעת סך של – 4,000 ₪.

ב. בנוסף לאמור לעיל, ישלם הנתבע מס' 1 לתובעת שכר טרחת עורך־דין בסך של – 1,500 ₪, וכן החזר הוצאות משפט בסכום כולל של – 1,000 ₪ (כולל שכ"ט השמאי מטעם התובעת).

ג.הסכומים האמורים ישולמו לידי התובעת, באמצעות בא כוחה, בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק־דין זה במשרד ב"כ הנתבע, שאם לא כן – יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ד.בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של / יתרת האגרה.

3.כמו-כן, מאחר ועותק מכתב התביעה הומצא כדין לנתבע מס' 2 והלה בחר שלא להגיש כתב הגנה, אני מחייב את הנתבע מס' 2, ביחד ולחוד עם הנתבע מס' 1, לשלם לתובעת את הסכומים המפורטים בסעיף 2 לעיל.

אציין בעניין זה כי אין בידי לחייב את הנתבע מס' 2 במלוא סכום התביעה כפי שהתבקש ע"י ב"כ התובעת, אף אם הלה לא התגונן מפני התביעה, שעה שאחריותו (כבעל הרכב ומתיר השימוש בו כנטען בכתב התביעה) הנה לכל היותר אחריות שילוחית הנובעת מאחריות הנתבע מס' 1, ועל כן אין זה סביר שהוא יחוב בסכום העולה מזה שבו חב הנתבע מס' 1.

4.לבסוף, לפנים מן הדרוש ואף שאינני חייב לנמק פסיקתי, מצאתי לנכון להעיר כי עדות הנהג מטעם התובעת לא הייתה מהימנה, ובעניין זה אזכיר כי בהודעתו הכתובה שצורפה לכתב התביעה צוין על ידו כי התאונה אירעה בכביש הראשי (לאחר שקודם נרשם כביש "פנימי" ונמחקה המילה "פנימי" בקו חוצה ובמקומה ומעליה נרשם "ראשי"), גרסה שדווקא מתיישבת עם גרסת הנתבע מס' 1. לכך יש להוסיף כי בהתחלה נטען ע"י עד התביעה כי הוא היה בתחנת הדלק ורק בחקירה הנגדית אישר כי לפני התאונה הם עצרו ונכנסו למאפיה הנמצאת במקום ורק לאחר מכן אירעה התאונה הנטענת. כמו-כן, מוקדי הנזק בשני הרכבים המעורבים בהחלט מתיישבים עם גרסת הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ