אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50472-07-13 ועד מקומי צור משה מלכ"ר 501602767 נ' קושניר ואח', תא"מ 26594-05-12 ועד מקומי צור משה - מלכ"ר 501602767 נ' קושניר ואח'

תא"מ 50472-07-13 ועד מקומי צור משה מלכ"ר 501602767 נ' קושניר ואח', תא"מ 26594-05-12 ועד מקומי צור משה - מלכ"ר 501602767 נ' קושניר ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
50472-07-13,26594-05-12
31/01/2016
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובע:
ועד מקומי צור משה מלכ"ר 501602767
עו"ד אברהם; חלפון
נתבעים:
1. גדליה קושניר
2. רבקה קושניר

פסק-דין

1.ביום 4.9.14 ניתן על ידי פסק דין בתביעה בסדר דין מהיר שהוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעים בגין חובות ארנונה ואגרת שמירה לשנים 2011-2013. בפסק הדין קיבלתי התביעה וחייבתי הנתבעים לשלם לתובע סך של 23,287 ₪ וכן הוצאות משפט. פסק הדין ניתן לאחר שהצדדים הסכימו בדיון שהתקיים ביום 25.3.14 לוותר על הליך ההוכחות ולהגיש סיכומים בהתייחס לכל החומר המצוי בתיק.

2.לאחר שניתן פסק הדין הגישו הנתבעים ערעור לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז במסגרת ע"א 19525-12-14 במסגרתו טענו שלא ניתנה להם האפשרות לחקור העדים. בדיון שהתקיים ביום 1.6.15 הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין לפיה פסק דיני יבוטל והתיק יחזור לצורך חקירת העדים מטעם הצדדים.

3.בין הצדדים התנהל הליך מקביל במסגרת תיק 26594-05-12 אף הוא באשר לחובות הנתבעים בגין ארנונה ואגרת שמירה לשנים 2008-2011 בסך של 29.359 ₪ . הליך זה הוגש אף הוא כתביעה בסדר דין מהיר וביום 3.5.15 התקיים דיון בפני הרשמת אשר קבעה שיש מקום לקבוע התיק להוכחות. התובע הגיש בקשה לאיחוד דיונים אלה. מאחר ועסקינן באותה מערכת עובדתית ובאותם צדדים קבעתי בהחלטתי מיום 24.6.15 שמן הראוי לאחד הדיונים ולשמוע ההוכחות בשתי התביעות גם יחד.

4.ביום 24.9.15 התקיים הליך ההוכחות בשתי התביעות גם יחד במסגרתו נחקרו העדה מטעם התובע וכן הנתבע.

5.בסיכומיהם טוענים הנתבעים ראשית לענין איחוד התביעות. משניתנה ההחלטתי לאיחוד הדיונים, כאשר המסכת העובדתית הינה זהה ואף הצדדים זהים כאשר השוני נובע מתקופות החיוב אין כל מקום לערעור במסגרת פסק דין זה על החלטה זו, שכן הינה חלוטה והיה מקום לתקפה קודם לקיום הליך ההוכחות. אף לגופו של עניין היה מקום לאחד הדיונים כאשר השוני בתביעות נובע אך ורק מהשנים בהן נתבעו החיובים.

6.האם יש מקום לשינוי פסק דיני?

לאחר ששמעתי העדים איני סבורה כך כפי שאפרט:

7.הנתבעים טענו כנגד סמכות התובע לגבות הארנונה ואגרת השמירה.

סמכות התובע נקבעה בחוקים ובתקנות. בפסק דיני פירטתי בהרחבה סמכות התובע לגבייה. פסק דיני עומד בעינו באשר לקביעות שנקבעו בו אשר נשענות על טענותיהם המשפטיות של הצדדים. קביעותי שבהתאם למסמכים החלטות התובע בדבר הטלת ארנונה ואגרת שמירה בוצעו כחוק עומדות בעינן.

למעלה מן הצורך אוסיף שסמכות התובע קבועה בסעיף 90 לצו המועצות המקומיות. (מועצות איזוריות) תשי"ח 1958.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ