אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הלר ואח'

הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הלר ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50422-02-15
22/01/2017
בפני הרשם הבכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דברת יונה
הנתבעות:
1. שמחה הלר
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אריק אמינוב
פסק דין

 

 

לפניי תביעה כספית מיום 22.2.15 ע"ס 40,137 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 28.5.14 בין שני הרכבים המעורבים: רכב התובעת ורכב הנתבעות.

 

בראשית הדברים יצוין כי התנהל והסתיים הליך משפטי קשור: תביעה קטנה ע"ס 10,442 ₪ שהנתבעת 1 שלפניי הגישה ביום 8.9.14 נגד התובעת שלפניי ואח' בת"ק (קטנות ראשל"צ) 21944-09-14 בגין מלוא נזקי רכב הנתבעים שנגרמו בתאונה. בדיון מיום 1.2.15 שנערך בתביעה הקטנה העידו שתי הנהגות ובתום הדיון נדחתה התביעה ללא צו להוצאות, בהסכמת הצדדים שניתנה בעקבות המלצת ביהמ"ש (המלצה שתוכנה לא פורט בפרוטוקול אותו דיון). הצדדים לפניי הסכימו כי כל מסמכי התביעה הקטנה ישמשו כחלק מהחומר הראייתי שיעמוד לצורך הכרעה בפסה"ד שבנדון. ומובהר, כי אין טענה בפי מי מהצדדים לכך שפסה"ד בתביעה הקטנה מהווה השתק פלוגתא בשאלת האחריות לקרות התאונה.

 

נערך ביום 19.1.17 בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שתי הנהגות המעורבות.

 

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

 

עברתי שוב ושוב ובעיון רב על מכלול המסמכים, הטענות והראיות, ומצאתי שמבחינה ראייתית מדובר במקרה מובהק של ספק שקול או של תיקו ראייתי, שלא מאפשר העדפה של איזו מבין שתי הגרסות הנגדיות המתחרות. על פניו נראה שלא יתכן מבחינה מציאותית ששתי הגרסאות גם יחד התרחשו באמת (שהרי כל אחת מהנהגות טוענת שהשנייה סטתה ומנתיב אחר לגמרי), אך שתי הנהגות גם יחד הותירו רושם של עדות נורמטיביות שמדווחות על הידוע להן באופן עקבי וחסר סתירות. בהקשר זה יצוין כי בחנתי בקפידה רבה במיוחד את דברי נהגת רכב הנתבעות בכל המקומות, ומצאתי עקביות ואף עמידה מרשימה בכל חקירותיה. בנסיבות של תיק אחר היה אולי מקום לתרגם עמימות עובדתית זו לקבלת חלקית של התביעה (נאמר כדי 50% מהתביעה), אך במקרה הנדון לתחושתי הדבר לא יהיה צודק, גם מאחר שהתביעה הנגדית של הנתבעת (שלה יש רק ביטוח צד שלישי, משמע ספגה בעצמה את נזקה העצמי ואם אחייב הנתבעות תיאלץ לשלם גם השתתפות עצמית) נדחתה מאותו טעם (כנראה) של ספק שקול.

 

התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

 

משניתן פס"ד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מורה על ביטול החיוב במחצית השנייה של האגרה.

 

 

ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ז, 22 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ