אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50388-10-15 סאלם נ' עיאדי ואח'

תא"מ 50388-10-15 סאלם נ' עיאדי ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
50388-10-15
02/12/2015
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
תובע:
סאמר סאלם פטין רזוק ואח'
עו"ד פטין רזוק ואח'
נתבעים:
1. סמי עיאדה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ אסף גולן ואח'

עו"ד אסף גולן ואח'
החלטה

עיינתי בתגובת התובע שהוגשה ביום 3.12.15 ביחס לטענת הסך בדבר העדר היריבות, וכן בתגובת הנתבעים לה מיום 10.12.15 ובתגובה נוספת שהתובע הגיש לאחריה ביום 10.12.15.

לא שוכנעתי מטענות התובע.

אין ממש בטענות התובע בדבר קיומה של זכות תביעה לנהג. אכן, כנטען, בכבישי הארץ נעים רכבים מאד אשר אינם שייכים לנוהגים בהם (ולא כפי שנרשם "אינם שייכים לבעליהם"), אלא הם "מוחכרים מושכרים או שייכים למעסיקים", אך הטענה לפיה "אין זה סביר כי תישלל זכות התביעה מהמחזיקים ותישמר רק לבעלים שאין להם כל זיקה לבעלים שאין להם כל זיקה לעובדות" – היא חסרת שחר.

זכות התביעה בגין נזקי רכוש לרכב נתונה אך ורק לבעלים החוקי של הרכב - אכן, לאו דווקא הבעלים הרשום, שכן ההלכה היא כי רישום הרכבים הוא דקלרטיבי ולא קונסטיטוטיבי - ולא למי שנהג ברכב. העובדה שלמי אשר נהג ברכב יש "זיקה לעובדות" מקנה לנהג הרכב מעמד של עד במידה ותתקיים התדיינות בנוגע לתאונה, אך היא כשלעצמה אינה מקנה לו זכות תביעה.

אין קשר בין ההגנה על החזקה הניתנת למחזיק במקרקעין לבין קיומה של זכות תביעה בנזיקין בגין נזק שנגרם לרכוש, זכות הנתונה מעצם טיבה וטבעה לבעל הרכוש.

אילו היתה נטענת טענה לפיה בעלת הרכב הרשומה מכרה לתובע את הבעלות ברכב לפני התאונה, שמא אף העבירה לו את הבעלות ברכב במתנה או במכר ללא תמורה, כלומר התובע היה בעל הרכב "האמיתי", ולכן זכות התביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב ממילא נתונה בידיו – ניחא. אך בענייננו זו כלל אינה הטענה. התובע אינו טוען כי הוט היה בעל הרכב "האמיתי", בניגוד למרשם הדקלרטיבי.

אף אילו היתה נטענת טענה מעין זו, נראה לכאורה כי לא זה מצב הדברים.

מהאסמכתאות שצירפו הנתבעים עולה כי כל הדרישות שנשלחו עובר להגשת התביעה, נשלחו בשמה של הבעלים הרשום, שהוצגה גם כבעלת הזכויות האמיתית ברכב.

גם בכתב התביעה לא נטען כי התובע היה הבעלים האמיתי של הרכב בעת התאונה, בשונה מן הבעלות הרשומה.

עם זאת, מסיבה שלא הובהרה בכתב התביעה – ולמעשה לא הובהרה כלל עד לרגע זה – התביעה לא הוגשה בשם מי שבכל הדרישות לתשלום לפני הגשת התביעה הוצגה כבעלת זכות התביעה, ומי שאין מחלוקת למעשה כי היתה לא רק הבעלים הרשום של הרכב אלא גם הבעלים האמיתי של הרכב, ולהלן תיקרא "בעלת הרכב".

במצב דברים זה, העלאת טענה רק בשלב הנוכחי בדבר ויתור מצד בעלת הרכב על זכות התביעה שלה כלפי הנתבעים, מעלה תמיהה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ