אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50302-02-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

תא"מ 50302-02-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50302-02-15
04/01/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוזלי הורן
נתבעים:
1. אפרים כהן
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. איי. די. איי. חברה לביטוח בע"מ טל בן משה

עו"ד יוסי נחמיאס
עו"ד טל בן משה
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 20.04.2014, בין כלי רכב מ"ר 97-315-67 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "רכב הראל") לבין כלי רכב, מ"ר 13-399-61 שבעת קרות התאונה, היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב שומרה") לבין כלי רכב, מ"ר 23-127-50 שבעת קרות התאונה, היה מבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: "רכב ישיר") (ולהלן: "התאונה").

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת" שבה רכב הראל היה הרכב הראשון מבין שלושה כלי רכב המעורבים בתאונת השרשרת, רכב שומרה היה הרכב השני, ורכב ישיר היה הרכב השלישי.

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה, למעט נהג רכב ישיר, ועדת ראייה שנסעה בעת התאונה עם רכבה בנתיב המקביל בו ארעה התאונה.

4.בתום הישיבה הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 להתקבל במלואה, ודין התביעה נגד הנתבעת 3 להידחות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

5.1.העדה הניטרלית שהייתה עדה לתאונה העידה כי קודם לתאונה נהג רכב שומרה נהג בעצבנות תוך ניסיון לעקוף אותה לכל אורך הדרך, כי הבחינה ברכב שומרה מתנגש ברכב הראל ורק לאחר התנגשות זו שמעה רעש התנגשות נוסף. אולם, לא הבחינה ברגע ההתנגשות הנוספת. במילים אחרות, מעידה העדה ניטרלית כי קודם הייתה התאונה בין רכב שומרה לרכב הראל ורק לאחר מכן ארעה תאונה נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ