אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50259-07-12,ת"ט 46693-07-12

תא"מ 50259-07-12,ת"ט 46693-07-12

תאריך פרסום : 13/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
50259-07-12
03/05/2015
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
מבקשת:
טטאינה אורון
משיב:
נסים כהן
החלטה

תיק זה שלטעמי היה צריך כבר להסתיים ונמשך זמן רב היה קבוע להוכחות ליום 24.3.15.

המשיב התייצב לישיבת בית משפט זו אך ב"כ עו"ד נעאמנה לא התייצב.

המשיב הסביר כי הוגשה בקשה אתמול לדחיית מועד ההוכחות וזאת מאחר ולעו"ד נעאמנה יש תיק בבית משפט אחר.

כך אמר: "ניסינו להשיג את עוה"ד השני אך הדבר לא צלח. סברנו שהנתבעת לא עמדה בהחלטת בית משפט לעניין שכר טרחת המומחה דבר שאני מבין כעת שהנתבעת עמדה בו".

המבקשת עמדה על תשלום הוצאות ריאלי. לטענתה הן לתובע והן לב"כ יש את מספר הטלפון שלו, את מספר הפקס במשרדו ויכלו היו להודיע לו בפקס או במסרון על הבקשה. על כן ציין "לכן אבקש לחייב בהוצאות של לפחות 2,500 ₪, אעיר כי לא ביקשתי דחיית התביעה על הסף כי אני סבור שזה לא הדרך".

ביקשתי כמקובל את תגובת ב"כ התובע וזו אכן ניתנה. בתגובתו מציין ב"כ התובע כי הוא רוכש כבוד רב לבית משפט וכי ההחלטה בדבר הקדמת מועד הדיון מיום 25.3.15 לתאריך 24.3.15 פשוט לא הומצאה לו וכשנודע לו על כך הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון. לטענתו הטענה כי הוא מחזיק במספר הפלאפון של הנתבעת היא טענה לא נכונה. ישנם אכן מספר עורכי דין במשרדו אך בתיק שהיה חייב להתייצב בהרצליה הוא מטפל לבדו כאשר מדובר היה בשני תיקים הקבועים להוכחות.

כב"כ התובע יש לו אינטרס לקדם את התיק ולא למנוע את שמיעתו. הוא הפנה את בית המשפט לפרוטוקול הדיון שהתקיים בתיק 35659-09-11 בבית משפט השלום בהרצליה בפני כבוד השופט אילן סלע.

על תגובה זו ניתנה תגובה מטעם ב"כ הנתבעת אשר ציין כי גם בקשת דחיית מועד ההוכחות לא הומצאה לו. לטענתו גם אם אין לו את הטלפון של ב"כ הנתבעת יכול היה לשלוח פקס למשרדו. לטענתו אין לקבל את תגובת התובע אשר שלח את פרוטוקול הדיון בהרצליה וזאת מבלי שקיבל אישור לכך.

עברתי על הבקשות והתגובות ואין לי אלא להצטער על הדרך שבה מתנהלים הצדדים האחד מול השני, דרך שאגב משקפת לצערי גם את ההתנהלות בתיק זה בעת חוסר האמון המוחלט הבולט בין הצדדים.

לגופו של עניין אני סבור שאכן יש מידת צדק בטענותיו של ב"כ המשיבה/הנתבעת.

מדובר בתיק שאכן שונה בו מועד ההוכחות אך הדבר היה בידיעת התובע/המשיב והנ"ל היה חייב לנסות ולהשיג את ב"כ הנתבעת, אם על דרך של שליחה של פקס או פניה במייל באופן שיבין כי לא יוכל להתייצב לישיבה זו ובכך למעשה נוצר מצב שב"כ המשיבה הכין עצמו לישיבת הוכחות שלא התקיימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ